Дело № 2-3665/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001745-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

01.03.2023 года истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование указано, что 19.12.2013 года между банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 43,8% годовых сроком по 19.07.2033 года. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств, между тем, на сегодняшний день по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.09.2022 года составляет 108 387 рублей 47 копеек, из которых: основной долг – 99 852 рубля 89 копеек и проценты – 7239 рублей 03 копейки. 02 марта 2022 года заемщик умер, задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 108 387 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль 84 копейки.

Протокольным определением от 06.04.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по требованиям возражал, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору, между теми же сторонами, в связи с чем, просил прекратить производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2023 года с ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 19 декабря 2013 года в сумме 107 091,92 руб. (из которых 99 852,89 рублей задолженность по основному долгу и 7239,03 рубля задолженность по процентам) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,84 рубля.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30 мая 2023 года данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что производство по настоящему делу подлежащим прекращению, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-3665/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Э.В. Ли