№ 12-824/2023 (№5-6/2023)

Мировой судья Монгуш А.А.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным, на дату судебного заседания он не был извещен, проживает по другому адресу и просил суд извещать его посредством почтовой связи. Дело рассмотрено без надлежащего его извещения, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен по последнему указанному им в ходатайстве в деле адресу (л.д.21), согласно акту не проживает. Представитель по ордеру ФИО4 извещен, не явился. Каких-либо ходатайств ими не заявлено.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку лицами, участвующими в деле, каких-либо ходатайств по уважительности неявки не сообщили, учитывая, что участники процесса извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть жалобу без их участия, учитывая рабочий день для судов общей юрисдикции, неотложность дел об административном правонарушении, с целью соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлялась по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении адресу <адрес>, вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, по указанному им адресу <адрес> постановление не направлялось, иных данных о вручении копии постановления в деле не имеется. Поскольку заявителю по указанному им адресу копия постановления не направлялась, то заявителем десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.27 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Тойота Премио с г/з Е500АХ17, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО1 получил.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием видеорегистратора а/п 770 указано, что ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Тойота Премио с г/з Е500АХ17, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство марки Тойота Премио с г/з Е500АХ17, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Фортуна »по адресу: <адрес>. Копию протокола ФИО1 получил.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол серии <адрес>. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, также отказался подписаться в протоколе.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения, которое возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем, из ходатайства ФИО1 в деле (л.д. 21) следует, что он просит его известить о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, где он фактически проживает.

Несмотря на это, ФИО1 извещался мировым судьей о дате слушания дела по адресу: <адрес>.

Иных документальных подтверждений направления ФИО1 извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

При таком положении, считать, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено. В связи с чем, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление, с учетом всех доводов лиц, с надлежащим извещением по всем адресам, телефону в деле.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в силу со дня вынесения, подлежит кассационному обжалованию.

Судья ФИО2