УИД 77RS0020-02-2025-004120-77
Дело № 2-3986/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России «Сосногорский» находится уголовное дело № 12401870005000171, возбужденное 12.04.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.03.2024 до 12 часов 39 минут 16.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер: «89230442557», представившееся сотрудником «Альфа Банк», под предлогом оформления и выдачи кредитной карты адрес на имя последней, имея сведения о персональных данных ФИО1, а также получив фотографию ФИО1 с паспортом гражданина Российской Федерации, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оформило микрозаймы на имя ФИО1, в следующих микрофинансовых организациях: ООО «Займиго МФК» на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма банковскую карту № 2200 4501 1869 1790, откуда похитило вышеуказанные денежные средства; ООО МФК «Миг Кредит» на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма банковскую карту № 2200 2459 2867 46391 в последующем похитив поступившие на указанную банковскую карту денежные средства в сумме сумма; МФК «ЦПФ» (ПАО) на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма абонентский номер <***>, привязанный к банковскому счету № 40817810600020535396 банка адрес Банк», оформленного на имя ФИО1, в последующем похитив поступившие на указанный банковский счет денежные средства в сумме сумма В результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Фактом перечисления денежных средств в сумме сумма является выписка, предоставленная адрес от 03.12.2024 № 451883700, а также выписка, предоставленная адрес от 30.07.2024 с № Е01-23-01/64208. Из выписки адрес следует, что 06.03.2024 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на карту № 2200 3803 1662 0053. Из выписки адрес следует, что 06.03.2024 на банковскую карту 2200 3803 1662 0053 поступили денежные средства в сумме сумма, владельцем банковской карты является ФИО2, паспортные данные. Правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.03.2024 до 12 часов 39 минут 16.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер: «89230442557», представившееся сотрудником «Альфа Банк», под предлогом оформления и выдачи кредитной карты адрес на имя последней, имея сведения о персональных данных ФИО1, а также получив фотографию ФИО1 с паспортом гражданина Российской Федерации, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оформило микрозаймы на имя ФИО1, в следующих микрофинансовых организациях:
- ООО «Займиго МФК» на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма банковскую карту № 2200 4501 1869 1790, откуда похитило вышеуказанные денежные средства;
- ООО МФК «Миг Кредит» на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма банковскую карту № 2200 2459 2867 46391 в последующем похитив поступившие на указанную банковскую карту денежные средства в сумме сумма;
- МФК «ЦПФ» (ПАО) на сумму сумма, указав при оформлении микрозайма абонентский номер <***>, привязанный к банковскому счету № 40817810600020535396 банка адрес Банк», оформленного на имя ФИО1, в последующем похитив поступившие на указанный банковский счет денежные средства в сумме сумма В результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Факт перечисления денежных средств в сумме сумма подтверждается выпиской, предоставленной адрес от 03.12.2024 № 451883700, а также выпиской, предоставленной адрес от 30.07.2024 с № Е01-23-01/64208.
Из выписки адрес следует, что 06.03.2024 был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на карту № 2200 3803 1662 0053.
Из выписки адрес следует, что 06.03.2024 на банковскую карту 2200 3803 1662 0053 поступили денежные средства в сумме сумма, владельцем банковской карты является ФИО2, паспортные данные.
СО ОМВД России «Сосногорский» 12.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401870005000171 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту мошенничества в отношении ФИО1
Постановлением СО ОМВД России «Сосногорский» от 06.03.2025 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик не вернул, что последним не опровергнуто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года
фио ФИО3