Дело № 2-3159/2025

УИД №12RS0003-02-2025-002596-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском, просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл убытки в размере 67103 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 18 января 2011 года. В период с мая по декабрь 2021 года, а также в июне, июле и сентябре 2022 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам из пенсии ФИО3 были произведены удержания денежных средств в размере 50%. Однако после удержания из пенсии денежных средств к выплате оставалась сумма в размере ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ по удержанию из пенсии ФИО3 в размере 6908 рублей 68 копеек с мая по декабрь 2021 года и в размере 8253 рубля 17 копеек за июнь, июль, сентябрь 2022 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ возложена обязанность возвратить ФИО3 пенсионные выплаты на общую сумму 67103 рубля 02 копейки. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от 05 сентября 2024 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года отменено в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ возвратить ФИО3 пенсионные выплаты, принято в данной части новое решение, которым возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность рассмотреть вопрос о перерасчете удержанных из пенсии ФИО3 денежных средств с учетом соблюдения требований об обеспечении сохранения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 18 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в ее интересах в суд.

В судебном заседании представитель Волжского межрайонного прокурора по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что факт признания действий ответчика незаконными установлен судебными актами, полагает произведенный пенсионным органом перерасчет сумм во исполнение решения суда неверным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ООО «ЖЭУ Центр» в судебное заседание не явились, извещены, от ООО «ЖЭУ Центр» представлен отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административное дело № 2а-205/2024, суд приходит к следующему.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года по делу № 2а-205/2024 административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО3 удовлетворено; признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по удержанию из пенсии ФИО3 в размере 6908 рублей 68 копеек с мая по декабрь 2021 года и в размере 8253 рубля 17 копеек за июнь, июль, сентябрь 2022 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность возвратить ФИО3 пенсионные выплаты с мая по декабрь 2021 года в размере 5793 рубля 32 копейки и за июнь, июль, сентябрь 2022 года в размере 6918 рублей 82 копейки, итого на общую сумму 67103 рубля 02 копейки; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от 05 сентября 2024 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года отменено в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ возвратить ФИО3 пенсионные выплаты с мая по декабрь 2021 года, за июнь, июль, сентябрь 2022 года на общую сумму 67103 рубля 02 копейки, принято в данной части новое решение, которым возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность рассмотреть вопрос о перерасчете удержанных из пенсии ФИО3 денежных средств с учетом соблюдения требований об обеспечении сохранения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и сообщить об исполнении настоящего решения в Волжский городской суд Республики Марий Эл и ФИО3 в течение 7 дней после исполнения. В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2025 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2024 года (в неотмененной части) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РМЭ от 05 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения административного дела №2а-205/2024 установлены следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 января 2011 года является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии с 1 января 2020 года составлял 12998 рублей 38 копеек, с 1 января 2021 года – 13817 рублей 35 копеек, с 1 января 2022 года – 15005 рублей 49 копеек, с 1 июня 2022 года – 16506 рублей 35 копеек, с 1 января 2023 года – 17298 рублей 75 копеек.

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа №СП2-<номер> от 3 августа 2018 года, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство №<номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17207 рублей 42 копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, на основании которого с должника ФИО3 с мая 2021 года по январь 2022 года были взысканы денежные средства в общей сумме 17207 рублей 42 копейки, из которых 13952 рубля 61 копейка перечислены взыскателю. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 30 ноября 2021 года исполнительное производство №<номер> от 24 декабря 2018 года прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу №<номер>, выданного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, возбуждено исполнительное производство №<номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 17445 рублей 39 копеек.

По данному исполнительному производству судебным приставом 5 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которого с должника ФИО3 с сентября 2021 года по декабрь 2021 года были взысканы денежные средства в общей сумме 18163 рубля 13 копеек, из которых 17445 рублей 39 копеек перечислены взыскателю. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 8 декабря 2021 года исполнительное производство №<номер> окончено в связи с фактическим исполнением.

3 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-639/2020, возбуждено исполнительное производство №<номер>, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ «Центр» задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 83705 рублей 80 копеек.

В рамках данного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ФИО3 в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года взысканы денежные средства в общей сумме 90614 рублей 47 копеек, из которых 83705 рублей 80 копеек перечислено взыскателю.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-1513/2021, возбуждено исполнительное производство №<номер>, предметом исполнения которого являлось – взыскание с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ «Центр» задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 27430 рублей 78 копеек.

8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по РМЭ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания н пенсию), на основании которого с должника ФИО3 в период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года взысканы денежные средства в общей сумме 32806 рублей 77 копеек, из которых 27430 рублей 78 копеек перечислено взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 13 июля 2023 года исполнительное производство № <номер> окончено в связи с фактическим исполнением.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа №2а-2-175/2021, выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер> о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан налога, пени, штрафа в общей сумме 17581 рубль 80 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 5 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращено взыскание на пенсию), на основании которого с должника ФИО3 в период с мая 2022 года по июль 2022 года взысканы денежные средства в общей сумме 26816 рублей 54 копейки, из которых перечислено взыскателю 17581 рубль 80 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 25 июля 2022 года исполнительное производство №<номер> окончено в связи с фактическим исполнением.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 3 октября 2023 года следует, что на основании постановлений судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника административным ответчиком производились удержания 50% из пенсии должника:

- по исполнительному производству № <номер> от 24 декабря 2018 года в пользу ПАО Сбербанк в мае 2021 года 6908 рублей 67 копеек, с июня по август 2021 года по 1178 рублей 05 копеек, с сентября по декабрь 2021 года по 1004 рубля 41 копейка, в январе 2022 года 2746 рублей 96 копеек;

- по исполнительному производству № <номер> от 3 мая 2021 года в пользу ООО «ЖЭУ «Центр» с июня по август 2021 года по 5730 рублей 62 копейки, с сентября по декабрь 2021 года по 4885 рублей 97 копеек;

- по исполнительному производству № <номер> от 19 февраля 2019 года в пользу ПАО Сбербанк с сентября по декабрь 2021 года по 1018 рублей 29 копеек;

- по исполнительному производству № <номер> 10 января 2022 года в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан с июня по июль 2022 года по 8253 рубля 17 копеек;

- по исполнительному производству № <номер> от 1 августа 2022 года в пользу ООО «ЖЭУ «Центр» в сентябре 2022 года 8253 рубля 17 копеек.

В период с мая по декабрь 2021 года ФИО3 была начислена ежемесячная пенсия в сумме 13817 рублей 35 копеек, из нее ежемесячно производилось удержание в размере 6908 рублей 67 копеек; в июне, июле, сентябре 2022 года ФИО3 начислена ежемесячная пенсия в размере 16506 рублей 35 копеек, из нее в размере 8253 рубля 17 копеек, то есть 50%.

В результате удержания 50% денежных средств из пенсии должника ФИО3 в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года была выплачена пенсия в размере 6908 рублей 68 копеек, а в июне, июле и сентябре 2022 года в размере 8253 рубля 18 копеек.

Судебными постановлениями установлен факт нарушения прав истца на получение и сохранение ей пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере, признаны незаконными действия пенсионного органа по удержанию из пенсии должника пенсионных выплат в заявленный период в общей сумме 67103 рубля 02 копейки.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, решение суда по административному делу № 2а-205/2024 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Поэтому суд, принимая решение по иску не вправе входить в обсуждение о правомерности/неправомерности удержания взысканных денежных средств в указанном размере в рамках исполнительных производств.

Согласно ч. 17 ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" исполнение судебных актов по делам, возбужденным до дня создания Фонда, территориальных органов Фонда, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, производится за счет бюджета Фонда.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ссылается на произведенный во исполнение апелляционного определения суда перерасчет, и определенную по итогам перерасчета сумму 31618 рублей 38 копеек, указав, что взысканные денежные средства были удержаны по исполнительным производствам, по которым истицей не подавались заявления о сохранении прожиточного минимума.

Из материалов дела № 2а-205/2024 следует, что ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2024 года, указывая на его неясность в части вопроса по возврату Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл суммы пенсии, незаконность удержаний которых установлено судом апелляционной инстанции, а также правильности произведенного административным ответчиком перерасчета, которое отражено в письме от 10 октября 2024 года № АЛ-05-07/28941.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2025 года в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2024 года отказано.

Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ответчиком, по сути, обусловлены несогласием с вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо в силу их обязательности для исполнения.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 февраля 2022 года, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которые вступили в силу с 01 февраля 2022 года.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет обращения взыскания на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ был лишь конкретизировано понятие денег указанием на заработную плату и иные доходы гражданина-должника.

Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, Определение от 26.10.2021 N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, при исполнении исполнительного документа. Удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника при исполнении исполнительного документа производятся при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику условия, необходимые для нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений законодателем предусмотрено сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом праву гражданина корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязать должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, а также разъяснить должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем обстоятельств того, что ФИО3 было разъяснено такое право, судом не установлено, в силу чего доводы ответчика о правомерном удержании предъявленных ко взысканию сумм ввиду отсутствия от истца заявления о сохранении прожиточного минимума подлежат отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2406 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год в размере 12702 рубля.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 973 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 15172 рубля.

Суд обращает внимание, что ответчиком произведен расчет исходя из размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года № 42 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл на 2021 год» для пенсионеров в размере 8719 рублей.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку в силу правоприменительного толкования положений ст. 446 ГК РФ величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения применяется только в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что в данном случае неприменимо, в том числе с учетом указания на данное обстоятельство в резолютивной части апелляционном определении от 05 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что удержания из пенсии ФИО3 произведены с нарушением установленного законом порядка, указанные суммы являются для истца убытками, подлежащими возмещению с учетом вины в их причинении органа, производившего удержания.

Общая сумма незаконно удержанных сумм составила 67103 рубля 02 копейки, которые подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл за счет средств бюджета фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании убытков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) убытки в размере 67103 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.07.2025 года