Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2015-000762-18

№ 2-2911/2015

№ 13-1841/2023

№ 33-10340/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-2911/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 03 февраля 2014 года.

Отделом судебных приставов № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .... от 24 июня 2015 года, которое окончено 26 апреля 2017 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью розыска исполнительного документа заявитель направил запрос в Отдел судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Согласно ответу на запрос исполнительный документ на исполнении отсутствует.

В отношении должника ФИО1 исполнительный документ заявитель не получал.

На основании изложенного заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа о взыскании задолженности по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, поскольку он был утрачен при пересылке посредством почтовой связью.

Суд в удовлетворении заявления отказал по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит об отмене определения суда по мотиву того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего. Также указывает, что конкурсный управляющий не располагал сведениями о месте нахождения исполнительного документа.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 03 февраля 2014 года в размере 83 076 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 50 940 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 356 руб. 40 коп., неустойка за неисполнение обязательств в размере 21 779 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 692 руб. 30 коп.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения решения суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан исполнительный лист ...., на основании которого ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан 24 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №.....

Указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу заявителя было окончено 26 апреля 2017 года актом о невозможности взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня поступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Суд первой инстанции правомерно указал, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать своё право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исполнительное производство № №.... о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено 24 июня 2015 года, окончено 26 апреля 2017 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд 23 марта 2023 года, при том, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно 21 февраля 2023 года.

Поскольку трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк к дате обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, а также истек месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда заявителю стало известно о его утрате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

После истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель длительное время не предпринимал попыток к поиску исполнительного документа. Весь трехгодичный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания исполнительною производства был пропущен взыскателем при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Таким образом, поскольку за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и пропуска месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата после того как заявителю стало известно о его утрате, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья