УИД 77RS0016-02-2023-018630-86
Гр.дело №2-3658/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2025 по иску ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба 56 027 руб., расходы на оплату госпошлины, указывая, что связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес истца постановление о наложении ограничения на выезд из Российской Федерации, истец понес убытки в размере 56 027 руб., потраченные на приобретение тура в Турцию, поскольку 14.06.2023 в пункте пропуска в адрес истец не был допущен на рейс в Турцию в связи с наличием в отношении него ограничением на выезд за границу Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представил суду материалы исполнительного производства.
Представители третьих лиц Департамента пограничного контроля ФСБ России, Управления Федерального казначейства по г. Москве – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № 02-1277/2020 от 12.10.2020, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ¼ от всех видом заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.10.2020 и до его совершеннолетия.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 23.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении истца ФИО1
В рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем копия исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО1 направлена для удержания из заработной платы, исполнительное производство окончено 14.03.2023.
В соответствии со ст. 14 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с приказом ФСБ России от 24.03.2010 № 139/ДСП, постановление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации посредством электронного документооборота14.03.2023 направлено для исполнения в пограничную службу ФСБ России.
Согласно п. 2.1 ст. 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Электронная подпись судебных приставов используется для удаленного подписания документов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Информация в электронной форме, пописанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требования о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В вынесенном электронном документе использовались две электронные подписи, подпись судебного пристава-исполнителя, которая 14.03.2023 в 16:30:50 вынесла постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (срок действия сертификата электронной подписи с 30.01.2023 по 24.04.2024) и подпись начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского районного отделения судебных приставов Управления, которая 14.03.2023 утвердила и в 17:56:56 направила в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (срок действия сертификата электронной подписи с 20.12.2021 по 20.03.2024)
Посредством АИС 21.03.2023 из Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России поступило уведомление о том, что документ не прошел проверку в части проверки подписи.
В соответствии с п.2, п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.20111 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверное информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен.
Срок действия ключа электронной подписи, указанной в квалифицированном сертификате в соответствии с п.9 ч.2 ст. 17 Настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если на момент подписания электронного документа не определен.
На момент подписания и утверждения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации срок действия сертификата электронной подписи был действителен и срок его использования не истек (с 20.12.2021 по 20.03.2023).
Согласно п.8 и п.10 приказа Министерства Юстиции РФ от 29.09.2017 № 187 «об утверждении порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ между судебными приставами-исполнителями структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ» ( в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого постановления) уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработке информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации.
При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с п.9 Порядка, департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа.
Постановление о снятии ограничений на право въезда за пределы РФ было принято к исполнению Пограничной службой 21.03.2023, т.е. после истечения срока действия ЭЦП, что и стало причиной отказа в исполнении постановления о снятии ограничения на выезд должника из РФ.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем был соблюден порядок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имелись основания для вынесения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены истцу ФИО1, и Департамент пограничного контроля ФСБ России.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление о снятии ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации посредством электронного документооборота 14.03.2023 направлено для исполнения в пограничную службу ФСБ России своевременно, , суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у него убытков в результате действий ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025г.
Судья А.Д. Городилов