САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0022-01-2022-003816-84

Рег. №: 33-21687/2023 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 7 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2022 по частной жалобе ПАО “Банк Санкт-Петербург” на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк “Санкт-Петербург” обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29 сентября 2022 года дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по правилу ст. 30 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 30 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец заявил, в том числе, требование о признании за ответчиком права собственности на квартиру, которая является предметом залога в соответствии с законом, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Действительно, требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника и спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, при заявлении требования только об обращении взыскания на заложенное имущество действительно будет отсутствовать.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае кредит имел целевое назначение – приобретение в собственность объекта недвижимости по строительному адресу: Ленинградская <...> в соответствии с договором № к544-М/2 путем участия в долевом строительстве от 23 сентября 2019 года, заключенном между застройщиком ООО «Петрострой» и ФИО2

Как указывает Банк, отсутствует информация о передачи объекта дольщику по акту приема-передачи и совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и закладной.

В связи с изложенным вопрос признания права собственности на квартиру исключительно за ФИО2 поставлен на разрешении в настоящем иске.

Учитывая, что предметом спора является недвижимое имущество, заявлено требование об обращении на него взыскания, а также о признании за ответчиком права собственности на это имущество, то спор подлежит рассмотрению по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья