Судья Хазиков А.А. дело № 22-8483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого ...........2

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Чайки В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чайки В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следствия и

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4,5 ст.33, п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 11 января 2024 года, включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........2 и адвоката Чайки В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 о продлении срока содержания под стражей ...........2, сроком на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 11 января 2024 года.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Чайка В.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Считает, что следователь и прокурор не представили каких-либо достаточных доказательств для подтверждения оснований продления указанной меры пресечения. Указывает, что суд не дал оценки тому, что ...........2 совершил неоконченное преступление, каких-либо вредных последствий для потерпевших не наступило. Вину обвиняемый признал полностью, дал признательные показания, с его участием проведен осмотр места происшествия, он полностью раскаялся в содеянном и в силу преклонного возраста, состояния здоровья, перестал быть общественно опасным для общества и государства. Считает, что ...........2 уже не сможет воспрепятствовать производству по делу, тем более оказать какое-либо давление на участников уголовного судопроизводства, угрожать им. Просит учесть, что вопреки доводам следствия, из допроса обвиняемого видно, что все участники деяния установлены и в своих показаниях ...........2 четко и подробно изложил с кем, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление. В настоящий момент все участники инкриминируемого события установлены. Просит учесть, что обвиняемый страдает различными заболеваниями, состояние его здоровья ухудшилось, ему требуется постоянный уход и при таком состоянии здоровья скрыться от органов следствия, угрожать участникам судопроизводства, он не сможет. Считает, что судом вынесено постановление о продлении меры пресечения только на основании тяжести инкриминируемого деяния, при этом суд не учел, что обвиняемый ранее не судим, вел добропорядочный образ жизни, имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет легальный источник доходов, является пенсионером. Считает, что следствием не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных суду материалов, 11 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по обвинению ...........2 и ...........8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4,5 ст.33, п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

13.08.2023, ...........2 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4,5 ст.33, п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

14.08.2023, Первомайском районным судом г.Краснодара ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13.10.2023.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара на 02 месяца 29 суток.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования суд первой инстанции должен был убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверить обоснованность подозрений в причастности ...........2 к совершению инкриминируемого преступления, а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

В соответствии с п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, исходил из того, что ...........2 обвиняется в приготовлении к совершению особо тяжкого умышленного преступления, направленного в том, числе, против свободы, чести и достоинства личности, здоровья человека. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется ...........2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом все соучастники указанного преступления в настоящее время не установлены. Также ...........2 не имеет легального источника дохода, не трудоустроен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оставаясь на свободе ...........2, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям закона; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку вынесено с существенным нарушением требований УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд формально мотивировал свое решение исключительно тяжестью инкриминируемого преступления, считая это доказательством возможности ...........2 скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не учел то, что ...........2, который свою вину в содеянном не отрицал, общественной опасности не представляет.

Обвиняемый ...........2, согласно приобщенным защитой медицинских документов, страдает различными заболеваниями, он перенес вестибулярный криз, страдает двухсторонней хронической сенсоневральной тугоухостью, ему 69 лет, в связи с чем полагать, что он, находясь не под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, оснований не имеется. В силу возраста обвиняемого, вывод суда о том, что ...........2 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не состоятелен, поскольку ...........2 является пенсионером по возрасту.

Кроме того, вопреки выводам суда, из представленных материалов следует, что все участники инкриминируемого ...........2 деяния, установлены. ...........2 давал последовательные показания, указав с кем, где и когда совершал инкриминируемое ему преступление.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........2 ранее оказывал давление на потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, пытался уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления в отношении обвиняемому срока содержания под стражей. Поскольку ...........2 является лицом, не привлекавшимся ранее к уголовной ответственности, оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия, не имеется. Данных о его возможности воспрепятствовать производству по делу в представленных материалах также отсутствуют.

Суд первой инстанции также не в полной мере оценил данные о личности обвиняемого ...........2, который является гражданином РФ, проходил службу в рядах Советской и Российской армии, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства на территории г.Краснодара, его возраст и состояние здоровья, а также отсутствие общественно-опасных последствий от инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, учитывая то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае, возможно, изменить ...........2 меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

Место нахождения обвиняемого ...........2 определяется по адресу проживания в г.Краснодаре его дочери, с согласия ее супруга ...........9, а также третьего собственника квартиры ...........10 по адресу: ............. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих в нем лиц.

Срок меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ...........2 судом устанавливается до 11 января 2024 года, исходя из избиравшейся ему меры пресечения ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2023 года в отношении обвиняемого ...........2, изменить.

Избрать в отношении ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 21 сутки, с учетом его содержания под стражей, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 11 января 2024 года, которую назначить отбывать по адресу: .............

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ, обвиняемому ...........2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением защитников и представителей правоохранительных органов, органа предварительного расследования, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей);

3) покидать или менять место проживания, расположенного по адресу: ............, без разрешения суда и следственных органов, за исключением посещения медицинских учреждений, аптеки, органов следствия, прокуратуры и суда.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........2, .......... года рождения, из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков