Судья Ефанов В.А. Дело № 33-15097/23(2-779/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Черновой Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрела посредством видеоконференцсвязи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил признать сведения о якобы реальности, фактологичности содержащихся в Манифесте ФИО1 против ложно-мотивированности услуг правового характера от частных нотариусов РФ «клеветнических сведений», «фраз клеветнической направленности», «сведений, носящих клеветнический характер», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство личности, умаляющими гражданское достоинство. Также просил обязать ответчицу опровергнуть ее заключение о якобы реальности, фактологичности содержащихся в Манифесте против ложно-мотивированности услуг правового характера от частных нотариусов РФ «клеветнических сведений», «фраз клеветнической направленности», «сведений, носящих клеветнический характер», составив и отправив в Белгородскую нотариальную палату новое заключение, в котором признаться в заведомом несоответствии действительности порожденных и распространенных утверждений о якобы наличии «клеветнических сведений», «фраз клеветнической направленности», «сведений, носящих клеветнический характер» в Манифесте против ложно-мотивированности услуг правового характера от частных нотариусов. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 125 000 руб.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от .......... в иске отказано.
В апелляционной жалобе Поддубный просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Принимающий участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, допустивший нецензурную брань в адрес судебной коллегии, был отключен от ВКС на все время судебного заедания.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, указывающие на то, что имело место распространение каких-либо сведений обществу со стороны ответчика в отношении истца не представлены.
Из материалов дела следует, что ответчик по заказу Белгородской областной нотариальной палаты подготовила заключение ........ (лингвистическое исследование специалиста).
По мнению истца, выводы по данному заключению порочат его честь и достоинство.
Однако, действие Федерального закона от 31.05.2001 №73- ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Так, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
Из статьи 7 закона следует, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статья 9 данного Федерального закона определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
При этом, лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно- экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако, истец не воспользовался этим правом и не доказал, что действия эксперта привели к ограничению прав истца.
Выводы эксперта в заключении нельзя характеризовать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку эксперт в строгом соответствии с положениями закона высказал мнение, как лицо, обладающее специальными познания в области лингвистики на поставленные вопросы.
Заявляя требования о защите чести и достоинства, истец фактически выражает свое несогласие с выводами в заключении, что может являться предметом иного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи
С.К. Попова
Н.Ю. Чернова