Дело № 22-2133/2023 судья Торбина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 03 октября 2023 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,
при секретаре Потаповой С.М.,
с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,
заявителя ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2023 года, которым
заявление ФИО1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда удовлетворено частично.
С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на поездки для проведения следственных и процессуальных действий и в суд по уголовному делу № взыскано 2 283 рубля.
В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением дознавателя ОД МВД России «Кашинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена.
За ФИО1 признано право на реабилитацию.
ФИО1 в порядке ст. 135 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному в результате незаконного уголовного преследования в размере 13500 рублей, связанного с расходами по явке к месту производства процессуальных действий. Указал, что осуществил 5 поездок за свой счет на нанятом автомобиле с водителем, за каждую из которых он платил водителю ФИО6 2700 рублей.
11 мая 2023 года Кашинским межрайонным судом Тверской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд неправомерно рассчитал стоимость поездок на период мая 2023 года, исходя из сведений о стоимости поездок по справке АО «Тверьавтотранс» от 22 марта 2022 года, не получив надлежащей информации о стоимости проезда «ФИО2». Полагает, что цели возместить реабилитированному вред, причиненный государством, не выполнены, его версия о понесенных расходах, связанных с оплатой автоперевозчику ФИО6, необоснованно отклонена, в то время как уже на период 2015 года в РФ действовали альтернативные автобусным перевозкам частные перевозчики.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кашинского межрайонного прокурора Тверской области ФИО7 полагает, что при рассмотрении заявления ФИО1 судом не допущено нарушений требований закона, все доводы заявителя проверены, им дана мотивированная оценка. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, к которому относится и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Исходя из требований ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.
Так, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с положениями ст.ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В постановлении суд ссылается как на основание возникновения у ФИО1 права на реабилитацию на постановление дознавателя ОД МВД России «Кашинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, который органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, проживая в период производства по уголовному делу № в <адрес>, для участия в следственных и процессуальных действиях, а также в суде приезжал в г. Кашин Тверской области.
Так, по смыслу ч. 2 ст. 15 УПК РФ суд при рассмотрении, в том числе, ходатайств, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.
Проверяя утверждение заявителя о том, что им было осуществлено 5 поездок, суд пришел к правильному выводу о том, что представленными материалами уголовного дела подтверждается, что для участия в производстве процессуальных действий ФИО1 осуществлял поездки 3 раза: 20 июля 2015 года, когда ему разъяснялись права как подозреваемому, и он был допрошен в качестве подозреваемого, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобраны образцы подписи для сравнительного исследования; 01 сентября 2015 года, когда ФИО1 был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта, уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом; 24 сентября 2015 года для участия в судебном заседании, в котором Кашинским городским судом Тверской области принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
В суд первой и апелляционной инстанций не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости найма заявителем ФИО1 автомобиля с водителем для явки в г. Кашин Тверской области для участия в процессуальных действиях, заявление ФИО6 от 10 января 2022 года о количестве осуществленных поездок и размере выплаченных ему ФИО1 за поездки денежных средств не может быть достаточным доказательством без предоставления финансовых документов, подтверждающих понесенные расходы.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, нормы которого применяются при расчете понесенных реабилитированным расходов на оплату проезда по вызовам органов расследования и суда, возмещение проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта, производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автобусного сообщения – в автобусах общего типа, а при отсутствии – в мягких автобусах.
При таких обстоятельствах, получив сведения о стоимости проезда на междугороднем автобусе по направлению ФИО2 и ФИО3 на 2015 год, при определении размера возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на поездки для участия в процессуальных действиях и судебном заседании, суд обоснованно исходил из того, что стоимость одной поездки ФИО1 в 2015 году в г. Кашин Тверской области и обратно в г. Тверь составляет 761 рубль (380,50 х 2=761).
Между тем, принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что решение о возмещении расходов в порядке реабилитации принято в 2023 году, исходя из стоимости проезда на 2015 год, взысканная в пользу заявителя сумма подлежат индексации путем последовательного применения коэффициентов роста индекса потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ по Тверской области, начиная с месяца, следующего за датой оплаты заявителем соответствующих денежных сумм, и заканчивая месяцем, предшествующим дате принятия решения о возмещении ущерба.
С учетом индексации сумма расходов ФИО1 на поездки для участия в процессуальных действиях и судебном заседании составит 3523 рубля 15 копеек из следующего расчета:
2015 год:
август 761 руб. х 100,06% = 761 руб. 46 коп.
сентябрь 761,46+1 522 = 2283 руб. 46 коп.
октябрь 2283 руб. 46 коп. х 100,35% = 2291 руб. 45 коп.
ноябрь 2291 руб. 45 коп. х 100,37% = 2299 руб. 93 коп.
декабрь 2299 руб. 93 коп. х 101,17% = 2326 руб. 83 коп.
2016 год 2326 руб. 83 коп. х 104,77% = 2437 руб. 82 коп.
2017 год 2437 руб. 82 коп. х 102% = 2486 руб. 58 коп.
2018 год 2486 руб. 58 коп. х 104,44% = 2596 руб. 98 коп.
2019 год 2596 руб. 98 коп. х 102,14% = 2652 руб. 56 коп.
2020 год 2652 руб. 56 коп. х 105,17% = 2789 руб. 70 коп.
2021 год 2789 руб. 70 коп. х 109,12% = 3044 руб. 13 коп.
2022 год 3044 руб. 13 коп. х 112,28% = 3417 руб. 94 коп.
2023 год:
январь 3417 руб. 94 коп. х 100,90% = 3448 руб. 70 коп.
февраля 3448 руб. 70 коп. х 100,43% = 3463 руб. 53 коп.
март 3463 руб. 53 коп. х 100,39% = 3477 руб. 03 коп.
апрель 3 477 руб. 03 коп. х 100,20% = 3483 руб. 99 коп.
май 3483 руб. 99 коп. х 100,09% = 3487 руб. 12 коп.
июнь 3487 руб. 12 коп. х 100,15 = 3 492 руб. 35 коп.
июль 3492 руб. 35 коп. х 100,42% = 3507 руб. 02 коп.
август 3507 руб. 02 коп. х 100,46% = 3523 руб. 15 коп.
Таким образом, постановление следует изменить и увеличить сумму компенсации в счет возмещения в порядке реабилитации причиненного ФИО1 имущественного вреда с учетом уровня инфляции до вышеуказанного размера.
Относительно имеющихся в материалах дела сведений о заявлении ФИО1 требований о возмещении почтовых расходов следует отметить, что, поскольку заявление ФИО1 о возмещении почтовых расходов, связанных с обращением в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, а также возмещении почтовых расходов, связанных с обращением за консультацией к адвокату, возвращено заявителю, в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просил указанные требования не рассматривать, они не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кашинского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2023 года о возмещении ФИО1 имущественного вреда в порядке реабилитации изменить:
увеличить сумму, взысканную с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с расходами на поездки для проведения следственных и процессуальных действий и в суд по уголовному делу №) с учетом индексации до 3 523 (трех тысяч пятьсот двадцати трех) рублей 15 копеек.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий