Дело № 2-2093/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000349-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Бессоновой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП Росси по Липецкой области ФИО5, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости доли жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Липецкой области, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП Росси по Липецкой области ФИО5, ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» о признании недостоверной рыночную величину стоимости ? доли жилого помещения (квартиры) кадастровый №, площадью 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, относящейся к ветхому жилью (постановление от 2018 года) в сумме 1 485 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 для ее реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022; признании недействительным отчета № об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2024 года, подготовленного ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт»; признании незаконным Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 29 ноября 2024 года незаконным и отменить его. В обоснование требований истец указал, что в Советском РОСП г. Липецка находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО15 Судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО9 в нарушение требований законодательства без уведомления должника и его представителя составлен акт о наложении ареста на квартиру должника (описи имущества), фотографии к акту не прилагались, поскольку фотографирование не проводилось. С указанным актом должник до настоящего времени не ознакомлен, почтовая корреспонденция по месту его регистрации от судебного пристава- исполнителя не поступала. Спустя четыре месяца судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.Ю. вынесла постановление о назначении оценщика для определения стоимости доли квартиры должника ФИО1, данное постановление в адрес должника и его представителя также не направлялось. Проводя оценку доли жилого помещения, принадлежащего должнику ФИО1, оценщиком ФИО6 не учтено: экологическая обстановка в районе, наличие рядом парков, водоемов и др., особенности дорог, транспортной доступности, благоустроенность ближайшей территории, наличие рядом остановок общественного транспорта, наличие поблизости поликлиники, дошкольных и школьных образовательных учреждений, противопожарных служб, местоположение объекта недвижимости, характеристики объекта, инженерно- технические коммуникации. Данное обстоятельство привело к удешевлению принадлежащей ФИО1 доли жилого помещения. Полагал, что оценщику необходимо было оценить спорное жилое помещение без учета его аварийности, а в пригодном для проживания состоянии с учетом аналогичных примеров жилых помещений. Кроме того, указал, что оценщик не воспользовался предусмотренными законодательством подходами при оценке аварийного жилья: сравнительным (рыночным) и затратным, а применила иные методики оценки, что является недопустимым. Также оценщик не приняла во внимание стоимость земельного участка соответственно доли должника в праве общедолевой собственности. После составления отчета об оценке заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 необоснованно вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором постановила принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от 29 ноября 2024 года об оценке арестованного имущества без обращения в компетентный орган для выяснения действительной стоимости имущества. С учетом изложенного, истец просил признать недостоверной рыночную величину стоимости ? доли жилого помещения квартира) кадастровый №, площадью 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, относящейся к ветхому жилью (постановление от 2018 года) в сумме 1 485 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 для ее реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022; признать недействительным отчет № об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2024 года, подготовленный ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт»; признать незаконным Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 29 ноября 2024 года незаконным и отменить его.

Ранее в судебном заседании 19 июня 2025 года представитель истца по доверенности ФИО10 отказалась от исковых требований к ответчикам УФССП России по Липецкой области, заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП Росси по Липецкой области ФИО5 по заявленным требованиям о признании недостоверной рыночную величину стоимости ? доли жилого помещения квартира) кадастровый №, площадью 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, относящейся к ветхому жилью (постановление от 2018 года) в сумме 1 485 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1 для ее реализации в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022; признании незаконным Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 29 ноября 2024 года незаконным и отменить его. Отказ от иска в данной части к указанным выше ответчикам был принят судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала требования к ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» о признании недействительным отчета № об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2024 года, подготовленный ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании представитель третьего лица Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО7 не возражала против признания недействительным отчета № об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2024 года, подготовленный ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», указав, что срок действия данного отчета истец и для определения рыночной стоимости указанной в иске квартиры в рамках исполнительного производства будет необходимо проводить новую оценку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 7 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу требований статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2022 года исковые требования ФИО8 к ФИО1 об установлении отцовства удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08 апреля 2022 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста либо изменения материального или семейного положения сторон.

На основании указанного решения Советским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.09.2022.

18 июня 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 Е.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подлежала ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № Ответственным хранителем указанного имущества назначена ФИО8 (постановление о назначении ответственного хранителя от 18 июня 2024 года), имущество передано ей по акту передачи арестованного имущества на ответственное хранение (под охрану).

02 августа 2024 года тем же приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества: земельных участков, здания, объекта незавершенного строительства, помещений, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25 ноября 2024 года ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости, которым определена рыночная стоимость ? доли жилого помещения, кадастровый №, площадью 51,3 кв. м, адрес: <адрес>, в сумме 1 485 000 рублей.

29 ноября 2024 года заместитель начальника отделения Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), на основании которого приняла результаты оценки № от 25 ноября 2024 года.

Следует отметить, что 30 января 2025 года судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО7 вынесла постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению.

Обращаясь с иском, истец оспорил проведенную по заказу судебного пристава- исполнителя оценку доли квартиры, указав на то, что при выполнении оценки ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» допущены отступления от требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что ставит под сомнение результаты проведенного исследования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из представленных материалов дела установлено, что данное требование судебным приставом – исполнителем соблюдено не было, поскольку имущество должника ФИО1 было установлено 18 июня 2024 года (постановление о наложении ареста), а оценщик для оценки имущества был привлечен только 29 ноября 2024 года (постановление о назначении оценщика), то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении истцу копии заключения оценщика по результатам оценки имущества.

Анализируя представленный отчет об оценке № от 25 ноября 2024 года, выполненный ООО «Группа Компаний Бизнес -Эксперт», суд учитывает, что в нем допущены многочисленные неточности, неполно изложено описание объекта - отсутствует указание на количество комнат, не указаны площади помещений: кухни, комнаты, санузла, нет данных о наличии либо отсутствии балкона/лоджии, не приведены соответствующие обоснования, что приводит к неоднозначным толкованиям, также, в отчета не приведены данные о принадлежности земельного участка под МКД №, <адрес>.

Таким образом, данный отчет не может служить основанием для признания достоверной величины рыночной стоимости ? доли имущества истца ФИО4 и признается судом недостоверным.

Коль скоро, отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд признает отчет об оценке № от 25 ноября 2024 года, выполненный ООО «Группа Компаний Бизнес -Эксперт», недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным отчет № об оценке рыночной стоимости от 25 ноября 2024 года, подготовленный ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», ? доли жилого помещения (квартиры) кадастровый №, площадью 51,3 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 23 июля 2025 года.