Решение по делу № 2-4210/2024 от 11.06.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-854/2025

УИД №16RS0045-01-2023-005998-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав–исполнитель обратился в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 27.01.2022 г. на общую сумму 451319,50 руб. в отношении должника ФИО В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем 02.08.2023 г. составлен акт о наложении ареста земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Право собственности должника на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО

В судебное заседание представитель Ново-Савиновского РОСП гор. Казани ГУФССП России по РТ не явилcя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц МИФНС №5 по РТ, УФССП по РТ, ООО «Драйв Клик Банк», ООО ЭОС», УГИБДД МВД по РТ и СНТ СН "Кооператор-1" не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику на основании части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено, что в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 27.01.2022г. в отношении должника ФИО

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника ФИО имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

02.08.2023 года в ходе исполнительных действий должностным лицом Ново-Савиновского РОСП гор. Казани ГУФССП России по РТ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО, в том числе, и на вышеуказанный объект недвижимости.

Задолженность по исполнительному производству не погашена должником. Истец, ссылаясь на то, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на указанный земельный участок, не усматривается, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке начальника отдела – судебного пристава Ново-Савиновского РОСП гор. Казани ГУФССП России по РТ от 04.06.2025 г. остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО составляет 13 625, 32 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 284 623, 18 руб. То есть, кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, многократно превышает сумму задолженности, не выплаченной должником в пользу взыскателей (4,8%).

Обращение взыскания на спорный земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия у ответчика движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателем. Обращение взыскания на спорный объект недвижимости является преждевременным.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан к ФИО об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

<данные изъяты>