Дело № 2-808/2023 УИД: 61RS0010-01-2023-000-256-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

с участием помощника прокурора Каштановой М.В.

адвоката Астаповой Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по городу Батайску,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО1 на основании договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 31.03.2003 года, запись регистрации №. В квартире зарегистрирована и фактически проживает ФИО2, ранее состоявшая в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО3 и на данный момент являющаяся для истца бывшим членом семьи, с которым она не ведет общего хозяйства и не имеет общих семейных расходов. Ответчик допускала нарушения в оплате коммунальных услуг, не допускает в квартиры самого истца, которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, при этом ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассматривать дело без ее личного участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца,адвокатАстапова Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Отдела МВД России по городу Батайску в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле материалов.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании судом установлено, чтоФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №. С зарегистрированной в квартире ФИО2 у истца прекращены семейные отношения после расторжения брака с сыном истца ФИО3. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение, что привело к необходимости обращения в суд.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель – ФИО3 ч, который пояснил суду, что они с ответчиком проживали в качестве супругов в спорной квартире с 2005 года. После прекращения брака в 2021 году он вынужденно переехал в другое место жительства и снимает квартиру по договору найма, в квартире матери осталась проживать его бывшая супруга с общим ребенком. Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, однако не желает выселяться из более комфортного, по его мнению, жилья. Против проживания в квартире истице их общего с ФИО2 ребенка ни он, ни истец ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ответной стороной ранее заявлено о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает совместный ребенок ответчицы и ФИО3 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что ответчица по делу, являясь матерью ФИО3 имеет право проживать и быть зарегистрированной в том же жилом помещении, что и ее ребенок, в связи с чем исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Суд отклоняет данный довод ответной стороны, поскольку сам по себе факт регистрации и проживания в спорном жилом помещении ребенка ответчицы, не является основанием для сохранения за ответчицей права проживания и регистрации в квартире истца, которая являясь бабушкой несовершеннолетнего ФИО3 не возражает, чтобы он остался зарегистрированным и проживал в ее квартире вместе с отцом – сыном истицы. Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчицы имеется иное жилое помещение в собственности по адресу: <адрес>, площадью 35.6 кв.м., в котором она может проживать совместно с ребенком, не нарушая при этом прав истца на пользование ею своей собственностью, чего в настоящее время истица лишена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из объяснений представителя истца и показаний свидетеля в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, которые не предполагают возможности сохранения семейных отношений. Также судом установлено, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с согласия истца на безвозмездной основе. Доказательств совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении и наличия между сторонами семейных отношений в смысле жилищного законодательства не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает, наличие каких-либо договоренностей между сторонами относительно пользования жилым помещением при судебном разбирательстве не выявлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 155 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011902:3383, расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание заявление собственника недвижимого имущества, подлежит выселению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, уплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по чеку-ордеру за рассмотрение требований неимущественного характера (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по городу Батайску– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД МВД России по городу Батайску.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской областив течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 года.

Судья: О.В.Орельская