40RS0011-03-2025-000084-54

Дело №2-3-121/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 21 апреля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО8 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> Шлейнинг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование своего требования истец указала на то, что она является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики – ФИО9 и ФИО10, однако выехали на постоянное место жительства и проживают по другим адресам со своими семьями. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, что вынуждает истца обращаться в суд с иском за защитой своих прав.

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дом № по <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, доводящейся матерью истцу и ответчикам. После пожара, случившегося в доме, там невозможно было проживать. Она на тот момент проживала в <адрес>, ФИО10 – в <адрес> с сожительницей и ребенком, ФИО9 – проживала в <адрес>, где вместе с ФИО9 какое-то время проживала их мама, пока в ДД.ММ.ГГГГ году она не забрала маму от Ю. в запущенной состоянии, с признаками <данные изъяты> и поместила на некоторое время в <адрес> больницу, где ее подлечили. В ДД.ММ.ГГГГ мама решила подарить ей жилой дом № по <адрес>, они поехали в МФЦ <адрес>, оформили договор дарения и подали документы на регистрацию права. Получив документы на дом, истец стала переоформлять на себя договора с электроснабжающей организацией, водоснабжением и вывоз ТБО, в ходе чего была обнаружена большая сумма задолженности за коммунальные платежи и вывоз мусора. Предложив ответчикам погасить задолженность вместе с ней, она получила отказ. В настоящее время она планирует продать дом и земельный участок, однако регистрация ответчиков препятствует ей в реализации данных прав.

Представитель истца ФИО8 – адвокат Бурмышева Н.П. в судебном заседании поддержала позицию ФИО8, дополнительно пояснила, что в ходе разговора с ФИО9 удалось выяснить, что Ю. планирует сняться с регистрационного учета сама и снять с регистрационного учета своих детей, однако не находит на это время. Ответчик ФИО10, несмотря на свои возражения по существу иска, давно не проживает в данном доме, выехал оттуда добровольно задолго до пожара, о сделке дарения ему было известно, так как ФИО8 данный факт не скрывала, напротив, предлагала ответчикам поучаствовать вместе с ней в расходах на мать и содержание дома, на что получила отказ.

Ответчик ФИО9, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она по существу иска ФИО8 не возражала.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило, причина его неявки не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу иска возражал, пояснив, что не согласен с договором дарения, по которому право собственности на жилой дом перешло к его сестре, из дома он не выезжал, действительно проживает на протяжении нескольких лет в другом городе, но домой по мере возможности приезжает, в доме оставались его личные вещи.

Третье лицо миграционный пункт Отделения МВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах своей неявки суд не уведомило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда https://kozelsky--klg.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца ФИО8, ее представителя адвоката Бурмышеву Н.П., допросив свидетеля ФИО2, заслушав заключение прокурора Шлейнинг Ю.В., полагавшей, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом Ое МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в адресно-справочной информации МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО10 (ответчик), ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО9 (ответчик), ФИО4, ФИО1.

Мотивируя свои требования, истец ФИО8 указывает на то, что с переходом права собственности на жилой дом было прекращено право собственности ФИО1, которая зарегистрировала данном доме по месту жительства ответчиков. Однако, до настоящего времени ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом доме, при этом остаются там зарегистрированными по месту жительства без каких-либо правовых оснований, чем чинят препятствия как собственнику в реализации своих прав.

ФИО10, ФИО9 и ФИО8 доводятся друг другу братом и сестрами соответственно.

Будучи детьми, они все вместе проживали в доме № по <адрес>, в дальнейшем создали свои семьи и разъехались. В доме фактически остались проживать ФИО9 с детьми и ФИО1 (мать ФИО10, ФИО9 и ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу обнаружила возгорание на кухне дома в районе прибора учета электроэнергии, о чем сообщила по телефону в пожарную часть.

В результате пожара огнем было повреждено строение дома вместе с находящимся в нем имуществом. Пожар был потушен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям сторон в судебных заседаниях жилой дом после пожара имел существенные повреждения и проживать в нем было невозможно.

ФИО9 с супругом восстановили дом до состояния, позволяющего проживать в нем, однако в дальнейшем вместе со ФИО1 покинули данный дом и стали проживать сначала на съемной квартире в <адрес>, затем в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истца ФИО8, ответчиков ФИО10 и ФИО9, показаниями свидетеля ФИО2, материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес>, поступила в ГБУЗ КО «<данные изъяты>» в связи <данные изъяты>, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно эпикризу при поступлении установлено, что <данные изъяты>. Было проведение лечение. На фоне лечения состояние улучшилось, <данные изъяты>. В удовлетворительном состоянии в сопровождении дочери выписана для продолжения лечения у <данные изъяты> по месту жительства, даны рекомендации – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> кабинете по месту жительства – ГБУЗ КО КГБ № участковая больница <адрес>.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного после постановки на учет с жалобами к <данные изъяты> не обращалась, имеются обращения к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещена в ГБУЗ КО КГБ № участковая больница <адрес> на дневной стационар в <данные изъяты> отделение (<данные изъяты>) в связи наличием <данные изъяты>, при этом ФИО1 сама расписывается в документах, добровольном согласии на медицинское вмешательство, на обработку персональных данных. Была выписана из стационара в связи с положительной динамикой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь помещена в ГБУЗ КО КГБ № участковая больница <адрес> на дневной стационар в <данные изъяты> отделение (<данные изъяты>), откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, а именно карты сестринского наблюдения за пациентом, <данные изъяты>.

Как видно из реестрового дела, ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 унаследовала после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение и земельный участок площадью 1 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КО «МФЦ <адрес>» (<адрес>) обратились ФИО8 и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости – жилой дом № по <адрес>, составив в МФЦ договор дарения, в котором имеются подписи двух сторон сделки – ФИО1 (дарителя) и ФИО8 (одаряемой).

Согласно выпискам из ЕГРН, переход права к ФИО8 был зарегистрирован в ЕГРН.

Право собственности ФИО8 ответчиками не оспорено.

По домовладению № по <адрес> в <адрес> значится задолженность по коммунальным услугам на общую сумму более 91 000 рублей.

Ответчик ФИО10 и ФИО9 до настоящего времени значатся зарегистрированными в жилом доме № по <адрес>, в судебные заседания не являются.

В собственности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО10 права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что собственниками спорного жилого помещения ФИО10 и ФИО9 не являются. Между истцом ФИО8 и ответчиками никаких соглашений о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя расходов по содержанию жилья не несут, каких-либо доводов и доказательств, позволяющих поставить под сомнение законность приобретения права собственности истца ФИО8 на жилое помещение, материалы дела не содержат, а ответчиком ФИО10, заявившем об этом, каких-либо доказательств в подтверждение доводов своих возражений суду до настоящего времени не представлено, а также учитывая отсутствие возражений по существу иска у ответчика ФИО9, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками ФИО10 и ФИО9 право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ответчиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО10 и ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчикам ФИО10 и ФИО9, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова