Дело № 2-3298/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005956-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Оленина И.Г. при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что 18.02.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1 Задолженность умершего по договору кредитной карты составляет 76 587,61 руб., из которой: 74 819,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1768,58 руб. – просроченные проценты. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело№ к имуществу умершего.

Просили взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 18.02.2023 в сумме 76 587,61 руб. в пределах наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований, мотивируя позицию ответчика следующим. Ответчик приходится отцом наследодателя, погибшего 14.11.2024 в ходе прохождения военной службы при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции. В силу ст.2 Федерального закона № 377 прекращаются все кредитные обязательства военнослужащего и членов его семьи в случае его гибели в ходе проведения специальной военной операции. Следовательно, кредитный договор между ФИО1 и Банком прекращен. Просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения представителя ответчика суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 18.02.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно условиям договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная кредитная карта была заемщиком активирована, с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.67).

Задолженность умершего по договору кредитной карты № от 18.02.2023 составляет 76 587,61 руб., из которой: 74 819,03 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1768,58 руб. – просроченные проценты.

На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

Единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, является отец умершего – ответчик ФИО3 (л.д. 68, 72).

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отец умершего наследодателя ФИО2 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Вместе с тем в удовлетворении иска к нему надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из записи акта о смерти № от 09.12.2024 следует, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики Красноармейский район с.Петровка вследствие другой внутричерепной травмы <данные изъяты> в связи с военной операцией, вызвавшей повреждения другими видами взрывов или осколками (л.д.67 на обороте), что также подтверждается справкой о смерти № С-05295 отдела ЗАГС по Заволжскому району г. Ульяновска от 09.12.2024.

Согласно извещению от 04.12.2024 за подписью ВрИО командира войсковой части 95378 Министерства Обороны Российской Федерации стрелок мотострелкового полка штурмовой 15 гвардейской отдельной мотострелковой бригады 2 гвардейской общевойсковой армии Центрального военного округа рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб ДД.ММ.ГГГГ в с.Петровка Донецкой Народной Республики в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом судом установлено, что в связи с гибелью военнослужащего ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции его кредитный обязательства по договору кредитной карты № от 18.02.2023 прекратились в момент смерти ФИО1

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к его наследнику – ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.02.2023 в сумме 76 587,61 руб. надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ а связи с отказом в удовлетворении исковых требований не полежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.