47RS0№-57
Дело № (2-5950/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2023 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 300 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля Киа SPORTAGE, г.р.з. В618МВ198 и автомобиля Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147, было повреждено транспортное средство Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147, застрахованное в АО «СОГАЗ» по страховому полису № МТ0458GL. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147 составила 700 364 руб. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Киа SPORTAGE, г.р.з. В618МВ198, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО ХХХ 0108037440. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 700 364 руб. В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб., в связи с чем разница причиненного ущерба подлежит возмещению ответчиком.
Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Киа SPORTAGE, г.р.з. В618МВ198, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобиля Toyota Hilux, г.р.з. А299СМ198, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Стройтехинвест» и автомобиля Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «Еврочек Трейд».
В результате указанного ДТП было повреждено, в частности, транспортное средство Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147, застрахованное в АО «СОГАЗ» по страховому полису № МТ0458GL.
Из материалов ДТП усматривается, что согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 78 20 028 008888 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.5; 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, двигался по КАД от <адрес> к ЗСД, не учел дорожную обстановку, погодные и метеорологические условия, габариты своего ТС, скорость позволяющую контролировать движение своей машины для выполнения требований ПДД, в результате чего не справился с управлением, что привело к наезду на остановившийся в результате ДТП автомобиль Ford TRANSIT, г.р.з. В356ВМ147, под управлением ФИО6, а так же с автомобилем Toyota Hilux, г.р.з. А299СМ198, под управлением водителя ФИО5
Постановление не обжаловано, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Размер ущерба согласно экспертному заключения ООО «Центр ТЭ» № МТ 0458GLD№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 700 364 руб.
Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 700 364 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом представлены доказательства в обоснований своих требований.
Ответчиком доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 300 364 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023