РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Замоскворечье» своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление квартиры истца вследствие срыва (лопнула) резьбового соединения на центральном отоплении в квартире 124. Происшествие подтверждено Актом № б/н от 21 июня 2024 г., причиной залива в Акте указан срыв (лопнула) резьбового соединения на центральном отоплении в квартире 124. Истец неоднократно обращался к ГБУ адрес Замоскворечье» с предложением досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, также им была направлена претензия, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования и предложил истцу обратиться для разрешения вопроса в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 120, расположенной по адресу: адрес, запись регистрации № 77-77-02/006/2005-811 от 31.03.2005 г.

Согласно комиссионному акту от 21 июня 2024 года составленным работниками ГБУ адрес Замоскворечье», при обследовании было установлено, что причиной залива стал срыв (лопнула) резьбового соединения на центральном отоплении в квартире 124.

Согласно заключению судебной экспертизы № 02-1387/2025 от 29 апреля 2025г., выполненной Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ адрес Замоскворечье».

Данных о страховании ответственности ГБУ адрес Замоскворечье» суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба являются несостоятельными поскольку оспариваются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ адрес Замоскворечье» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ адрес Замоскворечье», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере сумма

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы не положено в основу решения суда, является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием подписи эксперта.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством экспертизы, в размере сумма

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, то суд считает необходимым обязать ФНС России частично возвратить ФИО1 уплаченную по чеку от 03.12.2024 года государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма внесенной в ФНС России по чеку от 03.12.2024 г.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «АЛЬФА» (ИНН <***>) стоимость судебной оценки в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова