Дело № 2-2505/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002257-43

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7207 рублей.

Свои требований истец мотивирует тем, что 02.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <К.>, государственный регистрационный <номер>.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Г.>, государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <К.>, государственный регистрационный <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7016816627. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2552 от 09.01.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ0248958679 в СПАО «Ингосстрах», так как он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.117), доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 02.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <К.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением собственника автомобиля водителя В., и <Г.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 № № 1881007622006717466 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.2 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <Г.>, государственный регистрационный <номер>, а именно водитель выехал на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <К.>, государственный регистрационный <номер>. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 8,9,10).

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ 0248958679 усматривается, что страхователем автомобиля <Г.>, государственный регистрационный <номер>, является ФИО2, собственником автомобиля является ФИО2 Ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах". Срок действия договора с 20.11.2021 по 19.11.2022. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Ш. При заключении договора страхования (полис ХХХ 0248958679) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ФИО1 страхователем включен не был (л.д. 7).

На основании заявления о страховом случае (л.д. 30-оборот), акта осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), экспертного заключения <номер> от <дата> (л.д. 17-31), СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 32).

Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), экспертным заключением ООО «НИК» (л.д. 17-31).

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 700 рублей (л.д.33-71).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>.

СПАО "Ингосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба в размере 700 рублей, которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 400 700 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 7207 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца с. Б-<адрес> (ИНН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в порядке регресса, в размере 400700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7207 рубля, всего 407907(четыреста семь тысяч девятьсот семь) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца с. Б-<адрес> (ИНН <***>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 400 700 рублей, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 22.09.2023