Дело № 12-167/2023 Копия.
УИД 59RS0040-01-2023-002537-63
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>
установил:
По постановлению заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КДА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с наложением запрета пребывания вне жилого помещения или места жительства в период с 23.00 до 6.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов не допустил сотрудников полиции по месту жительства. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница».
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центральной городской больнице г. Чайковского в терапевтическом отделении, о чем имеется соответствующая справка.
Участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ПАС, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что у него на исполнении был материал проверки в отношении ФИО2 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с несоблюдением ФИО2 запрета находиться по месту проживания в ночное время, которое он нарушил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им на основании имеющихся и предоставленных в его распоряжении документов был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, без дополнительной проверки. Каких-либо сведений о возможном нахождении ФИО2 на лечении в стационаре он не запрашивал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по решению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 6:00 часов;
обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить выезд за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт в качестве поднадзорного лица ФИО2 указал в качестве места своего жительства адрес: <адрес>.
Согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП СОС ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов ФИО2 проверен сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, однако ФИО2 сотрудникам полиции дверь не открыл, в жилое помещение не допустил.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, на основании непосредственного обнаружения административного правонарушения и имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу СОС от ДД.ММ.ГГГГ; акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, иных мер по проверке уважительности отсутствия ФИО2 по месту его проживания в ночное время не предпринимало.
В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлена справка из <данные изъяты> согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что также согласуется с полученной судом информацией о прохождении ФИО2 стационарного лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
При принятия решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выводы должностного лица основаны на некачественной проведенной проверке по материалам дела, неполнотой исследованных доказательств, не устранении имеющихся противоречий по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не выполнило в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, не дана оценка всем доводам участников процесса.
Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах запрет пребывания вне места жительства с 23 до 6 часов, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, нарушен не был.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КДА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КДА от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Чайковского городского суда
Пермского края
подпись
ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по уголовным делам
Ю.И. Осинкина
"___" ____________ 2023 г.
Решение вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 12-167/2023.
УИД № 59RS0040-01-2023-002537-63.
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.