Решение по делу № 02-6923/2024 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6923/2024 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Требования истца мотивированы тем, что 19.01.2023 государственным лесным инспектором адрес фио в ходе патрулирования территории лесного фонда Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» выявлен факт нарушения ФИО1 лесного законодательства.

Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040320:147 в нарушение статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, самовольно, без специальных разрешений, занял и использует лесной участок площадью 0,0709 га в квартале 41-С выделе 24 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» в точке координат (55.901436 37.034766, 55.901458 37.034911, 55.901571 37.035244, 55.901381 37.035403, 55.901255 37.035032), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен просветленным сетчатым забором, доступ на него ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040320:147. На самовольно занятом лесном участке установлены две хозпостройки, умывальник. Правоустанавливающие документы, определяющие законность использованияучастка лесного фонда ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.

По факту самовольного использования лесного участка лицом, проводившим проверку составлен протокол об административном праворарушении от 20.02.2023 №7-010/2023 в отношении ответчика.

По факту нарушения лесного законодательства нарушителю направлена претензия об устранении выявленного нарушения с требованием об освобождении самовольно занятой территории лесного фонда.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 13.03.2023 ответчик признан виновным в нарушении ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях – самовольное занятие лесных участков. Указанным постановлением ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, который оплачен.

Вследствие совершения ФИО1 неправомерных действий по самовольному использованию вышеуказанных лесов, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценер в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлено письмо с преджложением возместить ущерб, причиненный лесному фонду, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что ограждение его земельного участка проходит по границе СНТ и земель лесхоза, ранее установленные постройки убраны, штраф в размере сумма им оплачен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 99 адрес кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с п.1,2 ст.100адрес кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из совокупности приведенныхнорм и разъяснений следует, что для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040320:147, расположенного по адресу: адрес, г.адрес «Снегири, участок 32 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе патрулирования лесов19.01.2023 выявлено, что ФИО1 занял и использует лесной участок площадью 0,0709 га в квартале 41-С выделе 24 Рождественского участкового адрес филиала фио адрес в точке координат (55.901436 37.034766, 55.901458 37.034911, 55.901571 37.035244, 55.901381 37.035403, 55.901255 37.035032), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличено землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен просветленным сетчатым забором, доступ на него ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040320:147. На самовольно занятом лесном участке установлены две хозпостройки, умывальник. Произведена фотосъемка занятой части лесного участка, фотоснимки хозпостроек и сетчатого ограждения представлены в Акте ;10/48 от 19.01.2023(фото 1,2,3).

По факту нарушения лесного законодательства нарушителю направлена претензия об устранении выявленного нарушения с требованием об освобождении самосольно занятой территории лесного фонда.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства адрес от 13.03.2023 ФИО1 признан виновным в нарушении ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф оплачен ответчиком 17.03.2023, что подтверждается платежным поручением №52674.

20.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о причинении вреда лесному фонду Российской Федерации с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред в течение 30 календарных дней с момерта получения уведомления.

Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Размер ущерба рассчитан истцом на оснвоании ст.100 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков и обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, истцом не представлено.

Как указано ответчиком, ограждение с территории лесного участка, дровник, кормушки для птиц и белок, умывальник убраны, в подтверждение представлены фотографии лесного участка.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приримая во внимание, что ответчиком устранены выявленные нарушения в части использования участка лесного фонда, а истцом не представлены объективные доказательства нанесения действиями ответчика ущерба окружающей среде и лесному фонду, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года