Дело № 11-44/2023 Мировой судья судебного участка № 2 Селезнева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 20 июля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи от 02 июня 2023 года вышеуказанное заявление возвращено администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью.

Возвращая заявление администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника не относится к подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

В частной жалобе администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности.

Обосновывая приведенный довод, указывает, что должнику по договору найма жилого помещения от 13.03.2019 <номер> во временное, возмездное пользование было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

В связи с изложенным считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с положениями части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае неподсудности спора.

Судом установлено, что администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное ей во временное, возмездное пользование по договору найма жилого помещения от 13.03.2019 <номер>.Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указан адрес должника: <адрес>.

Вместе с тем, в заявлении также указано, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Возвращая заявление администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника, указанный в копии паспорта, не относится к подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче мировому судье, к территориальной подсудности которого относится указанный адрес регистрации должников.

Суд учитывает, что договор найма жилого помещения не является доказательством, подтверждающим место жительства должников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом процессуальные права взыскателя не нарушаются, поскольку возникший спор о взыскании задолженности может быть разрешен мировым судьёй судебного участка по месту регистрации должника.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кузьмич