Решение по делу № 2-436/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-436/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004385-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачено кредитное досье по кредитной карте, выданной ФИО1 Однако, факт предоставления денежных средств заемщику в рамках кредитной карты по счету № подтверждается отчетом по карте, в соответствии с которым заемщик были использованы средства банка в размере суммы иска и производились платежи в счет погашения задолженности, что также говорит о том, что ответчик знал о своих обязательствах перед Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на <ДАТА> в размере 399925 рублей 35 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 7199 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком утрачено кредитное досье по кредитной карте, выданной ФИО1

Однако, факт предоставления денежных средств заемщику в рамках кредитной карты по счету № подтверждается отчетом по карте, в соответствии с которым заемщик были использованы средства банка в размере суммы иска и производились платежи в счет погашения задолженности, что также говорит о том, что ответчик знал о своих обязательствах перед Банком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 29 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 399925 рублей 35 копеек.

Требование о взыскании процентов и неустоек не заявляем

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 399925 рублей 35 копеек заявлены обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7199 рублей 25 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на <ДАТА> в размере 399925 рублей 35 копеек, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 7199 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>