Судья Шатин А.К. Дело № 33-610

номер дела в суде первой инстанции 2-131/2021

УИД 02RS0003-01-2020-002238-30

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение и.о. председателя Майминского суда Республики Алтай от <дата>, которым возвращена частная жалоба ФИО2 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, СО МВД России по <адрес> Республики Алтай, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, следователю СО МВД России по <адрес> ФИО1 о признании действия (бездействия) следователя СО МВД России по <адрес> Республики Алтай ФИО1 незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

<дата> ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай суда от <дата> частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, а именно указать требования относительно оспариваемого определения. Определением от <дата>, а также от <дата> предоставленный срок для устранения недостатков был продлен до <дата>.

Определением и.о. председателя Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> частная жалоба ФИО2 возращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что в установленный судом срок им было направлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы. Однако жалоба была возвращена, в связи с чем данное определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда от <дата> оставлено без удовлетворения определением судьи Майминского районного суда от <дата>. Частная жалоба на данное определение оставлена без движения <дата>, поскольку не содержит требования. В последующем частная жалоба возвращена <дата> ввиду неисполнения требований суда в срок до <дата>.

Судья апелляционной инстанции находит, что определения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и <дата> об оставлении без движения частной жалобы и о ее возврате вынесены с нарушением норм процессуального права.

Из содержания частной жалобы явно следует, что ФИО2 оспаривает определение судьи Майминского районного суда от <дата> и просит восстановить срок апелляционного обжалования.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения по мотивам отсутствия в ее содержании требований, что привело к последующему незаконному возвращению частной жалобы.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит, что определение о возврате частной жалобы заявителю вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, а также с соблюдением разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выполнить действия, предусмотренные статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. председателя Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Выполнить по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, требования, предусмотренные статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО4