Дело № 2-23/2025

УИД: 86RS0015-01-2024-001843-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании приказа не законным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение») о признании приказа незаконными, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Просит признать приказ № от дата о выплате премии не в полном объеме за дата незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной премии за дата в размере 9 910, 42 руб., компенсацию за задержку выплаты с дата по дата в сумме 651, 44 руб. с ее последующим начислением с дата по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с дата работает вахтовым методом в ООО «РН-Бурение» <данные изъяты>, является материально-ответственным лицом по договору полной коллективной ответственности № от дата, а так же по договору о полной индивидуальной ответственности № от дата. дата истец был уволен и в соответствии с приказом № от дата о выплате премии не в полном объеме за дата ему не была выплачена премия за дата. В качестве основания не выплате премии указан приказ об увольнении. Согласно решению Няганского городского суда ХМАО – Югра увольнении признано не законным. Соответственно незаконным является приказ о лишении премии за дата.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, натаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснил, что в период рассмотрения данного дела ответчиком в добровольном порядке выплачена премия и компенсация за задержку выплаты в указанном в исковом заявлении размере за вычетом НДФЛ, тем самым ответчик признал исковые требования. Считает, что поскольку исковые требования в части взыскания премии и компенсации за задержку выплаты удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, решение суда в этой части об удовлетворении исковых требований не требует исполнения, в связи с чем, просит исковые требования в части взыскания премии и компенсации за задержку выплаты считать исполненными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку своими действиями, выраженными несвоевременной выплатой денежных средств, которыми истец мог бы распорядиться на содержание своих троих детей, ответчиком нарушены права истца.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Бурение» ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемый истцом приказ № от дата отменен приказом № от дата, премия за дата начислена и выплачена в дата с уплатой процентов (денежной компенсацией) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) со дня, следующего за днем, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании премии за дата и компенсации за задержку выплаты. Так же пояснила, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено каким образом он понес физические и моральные страдания, кроме того, при рассмотрении гражданских дел № и № по иску ФИО1 к ООО «РН-Бурение» приказы о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания признаны судом незаконными, с ответчика взыскана компенсация морального вреда, таким образом, истцу уже компенсирован моральный вред за незаконные действия работодателя по применению мер дисциплинарной ответственности.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и премию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата ФИО1 работает <данные изъяты> ООО «РН-Бурение» (Ханты-Мансийский филиал).

Согласно трудовому договору № от дата, ФИО1 установлена оплата труда в виде тарифной ставки в час; процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%; районного коэффициента 1,7; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иных выплат (доплат), надбавок, премий, вознаграждений, предусмотренных действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами ООО «РН-Бурение».

Согласно приказу № от дата «О выплате премии не в полном объеме за дата», за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, работнику Участка производственного обеспечения № 2 Базы производственного обеспечения ФИО1 снижен размер премии за дата (том 1 л.д. 224).

Согласно приказу № от дата, приказ № от дата «О выплате премии не в полном объеме за дата» отменен, приказано ООО «РН-Учет» произвести выплату премии за дата ФИО1 в размере 100 %.

Как установлено в судебном заседании, премия за дата, а так же денежная компенсация за задержку выплаты премии за дата были истцу выплачены, что подтверждается платежными поручениями № и № от дата

Указанный факт не отрицал и сам истец в судебном заседании, пояснив, что исковые требования в части взыскания премии и компенсации за задержку выплаты удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, решение суда в этой части об удовлетворении исковых требований не требует исполнения, в связи с чем, просил исковые требования в этой части считать исполненными.

Таким образом, требования истца о признании приказа № от дата о выплате премии не в полном объеме за дата незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной премии за дата в размере 9 910, 42 руб., компенсации за задержку выплаты с дата по дата в сумме 651, 44 руб. с ее последующим начислением с дата по день фактической выплаты задолженности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, исковые требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения данного дела, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании приказа не законным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко