РЕШЕНИЕ
ИФИО1
****год г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО16 о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда, обязании начислить премию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании приказа № от ****год о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, неначислении премии в размере 100% за май месяц 2022 года незаконным, отмене приказа; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязании ответчика начислить премию в размере 100 % за май месяц 2022 года.
В обосновании исковых требований указано о том, что истец с 2009 года работает в филиале ФИО18 в должности водителя пожарного автомобиля КАМАЗ. ****год в отношении истца был вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении денежной премии в связи с этим на 100% за май месяц 2022 года. С вынесенным приказом не согласен по следующим основаниям. ****год в 8.00 часов утра истец заступил на смену. Смена фактически длится двое суток, то есть, ****год истец в 8 утра продолжил нести дежурство, которое начал ****год. Как предусмотрено действующими правилами, истец прошел медосвидетельствование и в 8.45 был направлен начальником караула ФИО4 на АЗС «Роснефть» по <адрес>. Доехав до <...>», истец заехал в сектор зоны транспортной безопасности для осмотра транспортного средства. Его автомобиль был осмотрен дежурным охранником КПП без замечаний. В это же время, практически сразу, истец был взят под наблюдение двумя сотрудниками ОСБ ИАЗ, а его автомобиль был заблокирован с двух сторон двумя автомобилями. Тут же сотрудники ОСБ потребовали, чтобы истец выехал с зоны досмотра на <адрес>, то есть, за территорию завода. Истец отказался выезжать, настаивал на том, чтобы досмотр автомобиля происходил в зоне досмотра, оборудованной видеокамерами, соответствующими зеркалами и другими приспособлениями для осмотра и фиксации обстоятельств. Однако, сотрудники ОСБ в грубой форме заставили выехать за территорию завода и произвели досмотр автомобиля с нарушением предусмотренного законом порядка (без видеофиксации, без понятых, сотрудников полиции тоже не вызывали). Еще до того, как сотрудники ОСБ приступили к досмотру, истцу было озвучено, что он пытается вывезти с территории авиазавода некое «изделие», сотрудником ОСБ так и было озвучено «ищите изделие».Сказать, что истец был удивлен такой информацией - это ничего не сказать, истец был просто ошарашен, так как ничего вывозить не пытался и понятия не имел, что что-то может находиться у него в машине. Истца очень удивило и насторожило то обстоятельство, что сотрудники ОСБ не досматривая другие места и отсеки, а сразу же целенаправленно проследовали в кабину и под капотом обнаружили ржавый металлический предмет (как потом истец понял со слов сотрудников якорь и вал к электродвигателю). Практически сразу начальником караула был составлен Акт № о нарушении пропускного или внутриобъектового режима. Через месяц был вынесен приказ №, в течение 3 дней (число не помнит) истец был с приказом ознакомлен. В приказе № в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указано «письменное объяснение ФИО2 от ****год». Однако, истец письменных объяснений, запрашиваемых работодателем в порядке ст. 193 ТК РФ не давал, так как с него их никто не запрашивал. В данном случае работодателем грубо нарушены положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей до применения дисциплинарного взыскания затребование от работника письменных объяснений. Полагает, что к вопросу применения к истцу дисциплинарного взыскания работодатель подошел формально. Полагает, в данном случае, работодатель должен был, как минимум, организовать служебную проверку (а может быть вызвать сотрудников полиции), более тщательно проверить и установить есть ли основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания, выяснить, чем подтверждается его вина, при условии, что автомобиль находится в свободном доступе, кабина не закрывается, так же как и отсеки автомобиля. В подтверждение обоснованности наложения дисциплинарного взыскания работодатель в приказе № ссылается на Акт №. Как следует из текста приказа № от ****год.. . ФИО2 « пытался вывезти за территорию завода якорь и вал к электродвигателю. Данными действиями нарушил п. 4.3 №». Квалификация действий ФИО2 работодателем произведена неверно. Пункт 4.3 Инструкции звучит так: «Ввоз (вывоз), внос (вынос) МЦ, документации в порядке, не предусмотренном настоящей инструкцией, запрещается». Однако, не конкретизировано, какой именно пункт инструкции нарушил работник. А то, что описано в Акте № от ****год следует квалифицировать как преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 158 УК РФ и находится в компетенции правоохранительных органов, но не работодателя. В обязанности водителя, согласно должностной инструкции, входит подготовка транспортного средства с технической точки зрения, а именно, проверить уровень электролита, работу звуковых сигналов, фар, иллюминации, насоса на воду и пену для пожаротушения и т.д., то есть, все, что касается исправности автомобиля. Искать или проверять наличие посторонних предметов в салоне автомобиля не входит в должностные обязанности ФИО2 как водителя пожарного автомобиля. Автомобиль находился на территории завода, никуда не выезжал, но был открыт и некоторое время находился без присмотра, что ставит под сомнение причастность водителя к данному факту вывоза якоря и вала. Таким образом, нарушений именно должностных обязанностей со стороны работника не усматривается. А то, что вменяется - это может быть кража. Обстоятельства совершения кражи не входит в компетенцию работодателя, вина в совершении кражи именно работником ФИО2 ничем не подтверждена. Работодатель может применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Из текста приказа не понятно, какие трудовые обязанности не исполнил (нарушил), работник, так как для каждого вида вещей, ТМЦ предусмотрены свои требования. Также считает незаконным лишение права работника на получение премии за май месяц, так как это наказание производно от совершения дисциплинарного проступка. В данном случае, неправомерными действиями работодателя работнику был причинен моральный вред. Полагает, что возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей позволит компенсировать истцу моральные переживания. Ведь по сути, его обвинили чуть ли не в преступлении, как будто он украл, правда не знает, что и зачем.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных прениях.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год ФИО2 был принят на работу в ФИО19 водителем пожарного автомобиля.
В должностные обязанности ФИО2, согласно должностной инструкции 344.1185-2021, входит:
- доставка личного состава аварийно-спасательного отряда, пожарно-технического вооружения, аварийно-спасательного оборудования и огнетушащих веществ к месту тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территорию аэродрома <...> и объекты защиты ФИО21;
- управление насосом пожарного автомобиля, подающим огнетушащие вещества в лафетный ствол, бамперную установку пожарного автомобиля, рукавные системы;
- поддержание закрепленного за ним пожарного автомобиля в технически исправном состоянии и боевой готовности к выезду (п. 4.1 должностной инструкции).
Водитель пожарного автомобиля обязан:
- при заступлении на смену проверять наличие в пожарном автомобиле огнетушащего вещества и эксплуатационных технических жидкостей, а также техническое состояние пожарного автомобиля и установленного на нем пожарно-технического вооружения в объеме, предусмотренном «Перечнем работ ежедневного технического обслуживания» в руководстве по эксплуатации пожарного автомобиля (п. 6.1.2 должностной инструкции);
- соблюдать нормы и правила охраны труда, стандартов безопасности труда, производственной санитарии, промышленной и пожарной безопасности, требования дисциплины труда (п. ****год должностной инструкции);
- исполнять иные обязанности, определенные законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, действующими на ФИО22 и в ФИО23 (п. ****год должностной инструкции).
Согласно инструкции о порядке вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей, документации через контрольно-пропускные пункты ФИО24 и оформление сопроводительных документов №, с которой истец ознакомлен без указания даты ознакомления, ввоз (вывоз), внос (вынос) МЦ (материальные ценности), документации осуществляется через ФИО25 на основании накладных (форма №), форма №, форма №, приложение 13), товарного и кассового чеков, служебных записок (№) от самостоятельных подразделений ФИО26, заявок – для дочерних и сторонних организаций. В документах на ввоз (вывоз), внос (вынос) МЦ должно быть указано наименование МЦ (груза), количество, вес, метраж, род упаковки.
В рабочие дни с 17 до 07.30 часов, в праздничные и выходные дни – с 0 до 24 часов ввоз (вывоз), внос (вынос) МЦ, документации в случаях, если отсутствуют документы для ввоза (вывоза) МЦ или оформлены не в соответствии с требованиями настоящей инструкции, допускается по разрешению диспетчера отдела 317, который дает устное разрешение по телефону начальнику караула охраны (п. 4.1 инструкции №).
Ввоз (вывоз), внос (вынос) МЦ, документации в порядке, не предусмотренном настоящей инструкцией, запрещается (п. 4.3 инструкции №).
К материальным ценностям отнесены ценности в вещественной форме в виде имущества, товаров, предметов. Материальные ценности, принадлежащие физическому лицу, необходимые для личного использования (потребления) на территории ИАЗ в течение рабочего дня (смены) относятся к вещам личного пользования (п. 3.1 инструкции №).
Согласно п. 6.7.3 Коллективного договора ФИО27», работнику может не начисляться премия полностью или частично за нарушение трудовой дисциплины и трудовых обязанностей.
****год в 08:00 часов ФИО2 заступил на смену и принял пожарный автомобиль (государственный регистрационный знак №), что подтверждается эксплуатационной картой.
Согласно пояснениям сторон, ФИО2 после заступления на смену и принятия автомобиля должен был выехать за территорию ФИО28 для заправки автомобиля на АЗС.
<адрес>е через КПП служебный автомобиль истца был досмотрен, при досмотре в подкапотном пространстве были обнаружены якорь к электродвигателю, вал на электродвигатель без оформленных документов.
По факту нарушения в 09 час. 26 мин. был составлен Акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № от ****год.
Акт составлен начальником караула группы по охране ФИО29 ФИО8 в присутствии ФИО6, ФИО10
Акт подписан указанными лицами, а также ФИО2
В графе «пояснения нарушителя» ФИО2 указал о том, что при приеме дежурства в подкапотное пространство не заглядывал, происхождение деталей электродвигателя не знает. Пропускной режим не нарушал.
В устном порядке работодателем затребованы у ФИО2 письменные объяснения, которые им даны ****год (в объяснениях дата значится ****год, однако стороны подтвердили фактическое написание объяснений ****год).
В объяснениях ФИО2 указал о том, что изъятые предметы не его, как попали в моторный отсек, не знает. При приеме автомобиля моторный отсек открывают раз в 10 дней при прохождении ТО, так как авто с небольшим пробегом. При приеме и сдаче автомобиля проверил наличие огнетушащих веществ, комплектность средств пожаротушения и звуковой сигнализации (маячков). Данный автомобиль за ним не закреплен, работает на разных автомобилях.
Приказом ФИО30 № от ****год ФИО2 был объявлен выговор и не начислена премия за май 2022 года.
Дисциплинарное взыскание применено за нарушение п. 4.3 №, выразившееся в попытке вывоза в скрытом виде за территорию завода якоря и вала к электродвигателю.
Истец ФИО2 с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
****год ФИО2 обратился в Комиссию по трудовым спорам с заявлением о несогласии с дисциплинарным взысканием.
Решением Комиссии по трудовым спорам от ****год, приказ № от ****год признан законны и обоснованным, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 (начальник первой экономической безопасности ФИО31 с ****год г.) пояснил суду о том, что в середине ****год (более точное время не помнит) в начале 09 часов утра с номера телефона доверия поступил звонок, сообщили про водителя машины и номер подразделения, сказали в настоящее время пытается вывезти с территории завода металл. Свидетель с коллегой выехали в то подразделение, где работает истец, заехали на территорию, проезжая мимо одного из выездов, увидели, как машина пытается заехать на КПП, следом проехали, свидетель вышел из машины. Пока выходил, пожарный автомобиль начал выезжать из зоны досмотра, свидетель махнул и крикнул, попросил остановиться. Истец остановил автомобиль, свидетель подошел, представился и сказал, что свидетель работник отдела безопасности, истец вышел и показал свой пропуск, свидетель спросил есть ли какие-то ценности и вещи, он ответил, что нет или посмотрите. Истец открыл дверь. Истец тоже поднялся в машину, когда он открыл подкапотное пространство, свидетель светил фонариком и увидел якорь электродвигателя и вал электродвигателя и сообщил о посторонних вещах, позвонил в охрану, чтобы приехали зафиксировали. Приехали работники охраны. Детали однозначно нельзя подбросить в момент досмотра, крупногабаритные детали весом 20 кг. Досмотр свидетель не проводил, попросил показать есть ли что-то в машине, на что истец согласился и открыл капот. Акт составляли работники охраны, свидетель его не подписывал, затем уехал.
Свидетель ФИО8 (заместитель начальника караула охраны ФИО32, стаж работы с ****год.) пояснил суду о том, что ****год, находясь в карауле, исполняя обязанности начальника караула, к свидетелю обратился ФИО9 и сказал, что поступил сигнал на ворота «<...> необходимо подъехать по данному сигналу. По прибытию, встретили сотрудников отдела №-это собственная безопасность завода. Они поставили их в известность, что на машине истцом был вывоз деталей без сопроводительных документов. Представитель СБ открыл капот, показали деталь, свидетель составил акт. Деталь была изъята сотрудниками охраны и передана в службу безопасности.
Свидетель ФИО10 (сотрудник охраны, заместитель начальника группы по службе с ****год) в целом дал аналогичные ФИО8 показания.
Свидетель ФИО11 (заместитель начальника отдела, начальник аварийно-спасательного формирования, стаж работы с 2010г.) пояснил суду о том, что ****годг. утром проводил инструктаж личного состава по соблюдению правил техники безопасности, согласно распорядку дня. После инструктажа люди разошлись по отделениям, автомобилям. Свидетель находился в гараже с начальником караула и видел, как ФИО2 передвигался к кабине пожарного автомобиля г/н №, в руке нес какой-то металлический предмет, цилиндрической формы. Он открыл заднюю дверь автомобиля и положил этот предмет в кабину, затем он открыл капот и далее начал производить какие-то действия по ежедневному техническому обслуживанию пожарного автомобиля, согласно инструкции. Позже автомобиль с г/н № выехал из гаража, примерно в 08-30ч. Позже сообщили, что ФИО2 был остановлен охраной на <...>». Вскоре пришел акт, составленный ведомственной охраной. В комиссии по трудовым спорам был. Сказал все, что видел. Свидетель, как непосредственный начальник истца, характеризовал его с отрицательной стороны, как несдержанного, грубого.
Свидетель ФИО12 (начальник аварийно-спасательного подразделения с 2014г.) в целом дал аналогичные свидетелю ФИО11 показания.
Таким образом, из пояснений сторон, показаний свидетелей, выше исследованных письменных доказательств по делу следует, что:
- ****год после поступившей информации с телефона доверия о попытке вывезти материальную ценность сотрудник службы безопасности проехал на КПП, где, за пределами зоны досмотра, был осмотрен автомобиль истца, в подкапотном пространстве обнаружены якорь к электродвигателю, вал на электродвигатель без документов; вызваны сотрудники ведомственной охраны;
- сотрудниками ведомственной охраны составлен акт № о нарушении пропускного или внутриобъектового режимов от ****год, детали изъяты, переданы в службу безопасности завода;
- после полученных от истца письменных объяснений от ****год вынесен приказ от ****год о применении дисциплинарного взыскания.
Изъятые предметы (якорь к электродвигателю, вал на электродвигатель) к вещам личного пользования ФИО2 не относятся, что последним не оспорено.
Между тем, помимо изложенных норм права и разъяснений по их применению, работодателем должно быть доказано не только наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, но и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Нормами трудового права не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки до привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако, в случае, если проведение служебной проверки предусмотрено локальным актом работодателя, то проведение служебной проверки входит в состав процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Порядок действий работников ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности ФИО33 по обеспечению на охраняемых территориях (объектах) ФИО34 пропускного и внутриобъектового режимов, пресечению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, административных правонарушений и преступлений установлен в Инструкции №
Согласно п. 5.1 И № в целях обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых территориях (объектах) ФИО35 работники ВО: осуществляют визуальное наблюдение за лицами и транспортными средствами, перемещающимися через КПП и КПрП; проверяют у лиц документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) материальных ценностей и документации; досматривают транспортные средства при въезде (выезде) на (с) территорию ФИО36.
Порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) МЦ, документации через КПП ФИО37, оформления сопроводительных документов, виды и формы сопроводительных документов определяются И 365.115 (п. 5.3.1 Инструкции №).
Лицо, при котором, в вещах которого или в транспортном средстве под управлением которого при проходе (проезде) через КППи ли КПрП находятся МЦ или документация, на которые в соответствии с № должны быть оформлены сопроводительные документы, обязано сообщить работнику ВО о наличии МЦ или документации, передать в руки работнику ВО соответствующий сопроводительный документ для проверки, предоставить МЦ или документацию для осмотра (за исключениями, предусмотренными №).
Водитель транспортного средства при въезде (выезде) на (с) территорию ИАЗ обязан установить его в досмотровой зоне КПрП, предоставить транспортное средство к досмотру (п. 5.4.1 Инструкции №).
Водитель и пассажиры транспортного средства обязаны предоставить для проверки документы, разрешающие их проезд на территорию и (или) в зону ограниченного доступа ФИО38, сообщить об имеющихся МЦ и документации, предоставить их к осмотру (за исключениями, предусмотренными И №), передать работнику ВО сопроводительные документы на МЦ и документацию (п. 5.4.2 Инструкции №).
Работник ВО проверяет предоставленные документы, МЦ и документацию в порядке, установленном п.5.2.5, п.5.3.3 инструкции (п.5.4.3 Инструкции №).
Работник ВО досматривает транспортное средство (кабину, кузов, полости, имеющиеся у данной марки транспортного средства, люки, бардачки, у грузовых автомобилей – подкапотное пространство) в целях установления отсутствия в транспортном средстве лиц, МЦ и документации, скрытно ввозимых (вывозимых) на (с) территорию ФИО40 (п. 5.4.4 Инструкции №).
При выявлении признаков нарушения пропускного или внутриобъектового режима работник ВО требует у нарушителя документ, дающий право на вход (выход) лица на (с) территорию ФИО39 (если нарушение выявлено не при проверке в порядке п.5.2 инструкции), указывает на конкретные признаки нарушения, предлагает проследовать в помещение ВО для выяснения обстоятельств нарушения (п. 6.1 Инструкции №).
Начальник подразделения ВО разъясняет нарушителю обязанности по соблюдению пропускного или внутриобъектового режима, предлагает лицу дать пояснения по признакам нарушения. Если нарушение связано с несоблюдением установленного порядка проноса (провоза) МЦ, предлагает предоставить предмет нарушения и (или) его содержимое для осмотра (п. 6.3 Инструкции №).
По факту нарушения лицом пропускного или внутриобъектового режима начальник подразделения ВО составляет акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режима в соответствии с приложением (п. 6.4 Инструкции №).
Акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режимов подписывается начальником подразделения ВО, нарушителем, свидетелями (п. 6.6 Инструкции №).
Начальник подразделения ВО немедленно информирует о фактах нарушений начальника отдела № или начальника отдела № в соответствии с распоряжением директора по БиР (№) об оповещении службы БиР о происшествиях на охраняемых территориях (объектах) ФИО41 (п. 9.1 Инструкции №).
Подлинник акта о нарушении пропускного или внутриобъектового режима хранится в отряде ВО в течение трех лет (п. 9.2 Инструкции №).
Копия акта о нарушении пропускного или внутриобъектового режима не позднее следующего рабочего дня направляется отрядом ВО по фактам нарушений лиц, проносивших предметы, указанные в пп. 4№, а также документацию, не оформленную порядком И №-в отдел №, по фактам иных нарушений – в отдел № (п. 9.6.2 Инструкции №).
В соответствии с Инструкцией № отдел № проводит служебные проверки в сфере безопасности ИАЗ, служебные расследования по фактам правонарушений, совершенных в отношении организации или на ее территории (п. 4.1).
Служебная проверка /расследование проводится отделом № по поручению генерального директора ФИО46, директора по ФИО45 или на основании решения начальника отдела 364, согласованного с директором по БиР (п. 5.3 Инструкции №).
Информация о правонарушении, совершенном в отношении ФИО47 или на его территории может поступить от руководства ФИО44, дежурного по ФИО43, а также от любого работника ФИО42 и иных лиц (п. 5.4 Инструкции №
Мероприятия, осуществляемые при производстве служебной проверки/расследования:
Осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и других объектов производится исполнителем с привлечением, по необходимости, работников ФИО48, должностных лиц, специалистов и иных лиц. Лицо, в ведении которого находится объект осмотра, обязано обеспечить сотруднику отдела № полный доступ к объекту, за исключением случаев, указанных в 8.9 настоящей инструкции;
При необходимости производится опрос лица, подозреваемого в совершении дисциплинарного проступка либо иного правонарушения, а также лиц, которым могут быть известны любые обстоятельства, имеющие значение для проводимой служебной проверки/расследования.
По результатам опроса составляется письменное объяснение, оформленное в соответствии с приложением 1, на имя генерального директора ФИО49.
В случае необходимости исполнитель истребует в подразделениях и у должностных лиц ФИО50 письменные документы на основании служебных записок в соответствии с №, за исключением случаев, указанных в 8.9 настоящей инструкции (п. 7.1- 7.3 Инструкции №).
Все собранные исполнителем в результате проведения мероприятий материалы, оформленные в порядке, предусмотренном 7.1-7.3 настоящей инструкции, приобщаются к делу по проведению служебной проверки/расследования (п. 8.6 Инструкции №
Справка по результатам служебной проверки/расследования вместе с материалами дела по проведенной служебной проверке/расследованию направляется начальником отдела № генеральному директору ФИО51 или директору по БиР для принятия решения (п. 8.16 Инструкции №).
По результатам служебной проверки/расследования составляется справка на имя генерального директора ФИО52, директора по ФИО53 или начальника отдела №, именуемая «Справка по результатам служебной проверки/расследования», содержащая:
- основание проведения служебной проверки/расследования (резолюция генерального директора ФИО54, директора по ФИО56 или начальника отдела №, согласованная с директором по ФИО55), обстоятельства, в отношении которых проводилась проверка/расследование, обстоятельства, установленные в результате проверки/расследования, указание на материалы (в т.ч. объяснения, официальные документы и пр.), подтверждающие установленные обстоятельства, установленные виновные лица, либо их отсутствие в связи с невозможностью их привлечения к дисциплинарной или административной/уголовной ответственности, а также лица, возможно причастные к совершению правонарушению, в отношении которых поступила информация на основе анализа проведенного комплекса мероприятий (п. 11.1 Инструкции №).
По результатам служебной проверки по акту задержания лица сотрудникам и охраны составляется приказ о применении дисциплинарного взыскания (форма №), либо служебная записка (форма ОД 5-№) на имя руководителя подразделения, работник которого был задержан, с предложением о привлечении задержанного к дисциплинарной ответственности и применении мер материального воздействия или принятия мер по недопущению аналогичных нарушений в будущем в соответствии с нормами ТК РФ (п. 11.2 Инструкции №).
Из изложенного следует, что локальными актами ФИО57 предусмотрена обязанность водителя транспортного средства при въезде (выезде) на (с) территорию завода предоставить транспортное средство к досмотру, сообщить об имеющихся МЦ и документации, предоставить их к осмотру, передать работнику ведомственной охраны сопроводительные документы на МЦ и документацию.
При выявлении признаков нарушения пропускного или внутриобъектового режима начальник ведомственной охраны предлагает лицу дать пояснения по признакам нарушения, осматривает МЦ, по факту нарушения составляет акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режима за подписью нарушителя, свидетелей.
Также, начальник подразделения ведомственной охраны немедленно информирует о фактах нарушений начальника отдела 364 и направляет в данный отдел копию акта о нарушении пропускного или внутриобъектового режима не позднее следующего рабочего дня.
Отдел № в свою очередь проводит служебную проверку по факту нарушения, включающую в себя такие мероприятия, как осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и других объектов с привлечением, по необходимости, работников ФИО58, должностных лиц, специалистов и иных лиц; опрос лица, подозреваемого в совершении дисциплинарного проступка либо иного правонарушения, а также лиц, которым могут быть известны любые обстоятельства, имеющие значение для проводимой служебной проверки/расследования; истребуются необходимые документы.
Результатом служебной проверки является справка с указанием основания проведения служебной проверки/расследования, установленных обстоятельств в результате проверки, материалов (в т.ч. объяснений, официальных документов и пр.), подтверждающих установленные обстоятельства, виновных лиц.
По результатам служебной проверки принимается решение о возможности привлечения лица к дисциплинарной ответственности.
В рассматриваемом случае начальником ведомственной охраны в соответствии с инструкцией при выявлении признаков нарушения пропускного или внутриобъектового режима, выразившегося в вывозе ФИО2 материальных ценностей без документов, составлен акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режима за подписью нарушителя, свидетелей; а также отобраны письменные объяснения у ФИО2
При этом, отделом № служебная проверка по факту нарушения не проведена, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен генеральным директором, минуя проведение данной проверки.
Служебная проверка, проведение которой предусмотрено локальным актом работодателя и, следовательно, является обязательным, включает в себя, кроме отобранных у ФИО2 письменных объяснений, осмотр места происшествия, опрос иных лиц, которым могут быть известны любые обстоятельства, имеющие значение для проводимой служебной проверки, истребование необходимых документов для подтверждения установленных обстоятельств.
Проведение данных мероприятий, учитывая изложенное, а также объяснения ФИО2 о том, что подкапотное пространство перед выездом не проверял, что транспортное средство за истцом не закреплено, следовательно, находится в пользовании других водителей, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является необходимым и направлено на установления обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, вины в совершенном проступке, а равно и обстоятельств, исключающих его виновность.
Работодатель фактически ограничился лишь фактом обнаружения в подкапотном пространстве транспортного средства истца материальных ценностей, что свидетельствует о формальном подходе к порядку привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Кроме этого, стороной ответчика в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО2, отношение к труду, не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, что и было учтено работодателем, не состоятельны, поскольку данное привлечение имело место в 2017г., следовательно, по состоянию на ****год истец считался не имеющим дисциплинарного взыскания (абз. 1 ст. 194 ТК РФ).
Работодателем не доказано отсутствие возможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
Учитывая нарушение работодателем порядка привлечения истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности, выразившегося в не проведении служебной проверки, отсутствие доказательств того, что при вынесении приказа учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и отношение к труду, суд приходит к выводу о том, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит признанию незаконным, а исковые требования в данной части, а также в части обязания работодателя начислить истцу премию за май 2022г. в размере 100%, подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об избрании истцом неверно способа защиты права, необходимости истцу обжаловать решение Комиссии по трудовым спорам, о пропуске срока обращения в суд с таким требованием, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.
В случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (статья 390 ТК РФ).
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (статья 392 ТК РФ).
Оспариваемый приказ вынесен ****год, в суд ФИО2 обратился ****год, то есть в установленный законом трехмесячный срок.
Обращение истца с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в Комиссию по трудовым спорам организации, и принятие Комиссией решения об отказе в удовлетворении заявления, не являются препятствием, для обращения работника с иском в суд, для разрешения того же спора, не обжалуя данное решение.
Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 20000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 900 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ФИО59 № от ****год о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, неначислении премии в размере 100% за май 2022 года.
Обязать ФИО60» (ИНН №) начислить ФИО2 (паспорт серии № №) премию за май 2022г. в размере 100%.
Взыскать с ФИО61» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере № руб.
Взыскать с ФИО62 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО13
Мотивированное решение составлено ****год