РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И.,

с участием истцов ФИО5, ФИО7, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2023 (2-4552/2022;) (УИД 38RS0034-01-2022-005012-61) по исковому заявлению ФИО5, ФИО12 к ФИО6, администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1981 году ФИО2 по программе переселения было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м. расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи в указанную квартиру были заселены мать истца ФИО3, отец истца ФИО4, истец ФИО5.

ФИО4 ****год умер. ****год ФИО3 вышла замуж за ФИО8, с которым стали совместно проживать в вышеуказанной квартире. ****год родился брат истца ФИО5 - ФИО9 А.В., который умер ****год ФИО2 умерла ****год ****год году брак между ФИО6 и ФИО8 был прекращен. ФИО6 в 2012 году выехала на постоянное место жительство по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где проживает по настоящее время. С указанного времени в спорной квартире стали проживать ФИО9 В.Н., истец ФИО5 и сын истца - истец ФИО7 ****год ФИО9 В.Н. умер.

****год между ответчиком ФИО6 и Администрацией г.Иркутск был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании решения о предоставлении жилого помещения от ****год № на жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя включены дочь ФИО5 и внук ФИО7

В указанной квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете граждан: ответчик ФИО19 (ФИО18) А.В., истец ФИО5 и истец ФИО7 Фактически в жилом помещении проживают только ФИО5 и ФИО7

ФИО6 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания утратила. Личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Попытки вселения в жилое помещение ФИО6 также не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавала.

Истцы ФИО5, ФИО7 просят признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 58,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что с 2012 г. проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес> со своей сестрой. После смерти своего сына в 2012 году приняла решение переехать к своей сестре, которая также потеряла своего сына и проживала одна. Кроме того у нее были конфликтные отношения с бывшим ФИО10 ФИО8 После смерти ФИО8 в 2019 г. вселиться в жилое помещение не пыталась, осталась проживать в квартире со своей сестрой по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Обязанности по содержанию жилья по <адрес> не несет, все коммунальные услуги оплачивает ее дочь – ФИО5, совместное хозяйство с истцами не ведет. Указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, вещей ее в спорном жилом помещении нет.

В судебное заседание администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие администрации г. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ****год между Администрацией г. Иркутска (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен типовой договор социального найма №, согласно которому Администрация г. Иркутска передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в 3 комнатной квартире общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м., по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – дочь, ФИО7 – внук..

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска № МКК13555, квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> является собственностью муниципального образования г. Иркутск.

Согласно поквартирной карточке (форма №) на спорное жилое помещение, в настоящее время по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО7

Ранее в спорном жилом помещении согласно карточке формы №, были зарегистрированы ФИО2, ****год года рождения, дата регистрации ****год, дата снятия с регистрационного учета - ****год, ФИО8, ****год года рождения, дата регистрации ****год, дана снятия с регистрационного учёта ****год, ФИО9, ****год года рождения, ****год – дата регистрации, ****год – дата снятия с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ №, ФИО2 умерла ****год

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ №, ФИО9 А.В. умер ****год.

Согласно справка о заключении брака № от ****год, между ФИО8 и ФИО3 ****год заключен брак, ФИО10 присвоена фамилия – ФИО9, жене – ФИО19.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ №, между ФИО8 и ФИО6 ****год прекращен брак на основании решения суда, после расторжения брака ей присвоена фамилия - ФИО19.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ №, ФИО9 В.Н. умер ****год

В материалы дела истцом ФИО5 представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес> ответчик с 2012 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвует, вещей в квартире нет, выехала добровольно, попыток вселиться не предпринимает. Ответчик проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживают истцы ФИО5 и ФИО13. ФИО6 не проживает в жилом помещении длительное время, около 10 лет. ФИО11 заселялась в 1981 году, тогда ФИО5 была маленькая. ФИО10 пил, ее постоянно гонял. У них был сын, сын умер, после смерти сына она ушла жить к своей сестре. Сестру парализовало, она осталась жить у сестры. Препятствия во вселении ФИО11 не чинили.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в квартире проживает дочь ФИО11 со своим сыном ФИО13. ФИО11 живет у своей сестры больше 10 лет. У ФИО11 сестра была парализована. ФИО11 из спорного жилого помещения никто не выселял. Препятствий во вселении ей не чинили. После смерти своего бывшего ФИО10, она также не пыталась вселиться.

Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцами ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, у суда имеются правовые основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО7 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ****год N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Признание ответчика ФИО6 утратившей права пользования жилым помещением влечет за собой снятие ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, состоящим из трех комнат, общей площадью 58, 8 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 10 апреля 2023 г.