Копия
Дело №2-8759/2023
УИД:50RS0028-01-2023-008160-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни №. При заключении договора ФИО2 указала, что она <данные изъяты> и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу. Впоследствии истцу стало известно, что актом освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена <данные изъяты>. Просит суд признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.
Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования жизни № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 является застрахованным лицом по рискам «Дожитие», «Смерть» и «инвалидность 1 или 2 группы».
Выгодоприобретателем по договору является ФИО2
Размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составил 5 000 000 рублей, размер ежегодного страхового взноса – 500 000 рублей.
Ответчик произвела уплату страхового взноса в размере 500 000 рублей.
При заключении договора ФИО2 указала, что она <данные изъяты> и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу (пункт 1.6 Декларации застрахованного лиц).
Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования, была присвоена <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Поскольку на момент заключения Договора страхования ФИО2 не сообщила истцу о ранее присвоенной ей <данные изъяты>, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установленного страхового тарифа и страховой премии, включения в договор иных условий, усматривается умысел страхователя, направленный на сокрытие наличия у него заболевания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в своем заявлении относительно заявленного иска указала о согласии с расторжением договора страхования и возврате ей страхового взноса.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании договора страхования недействительным, то суд также полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцом ответчику уплаченной ею при заключении указанного договора страхования страховой премии в размере 500 000 рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчику ФИО2 уплаченной ею при заключении указанного договора страхования страховой премии в размере 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.12.2023.
Председательствующий подпись Д.А. Молева
Копия верна: