Дело № 2-766/2023
74RS0021-01-2023-000762-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о выделе земельного участка общей площадью 799 кв.м. образуемого за счет выдела ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 и установлении границ земельного участка по указанным в иске координатам.
Требование обосновано тем, что на основании решения Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный в иске земельный участок в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого истцу земельного участка в счет принадлежащей ему ? земельной доли. Соглашение о выделе доли подготовить не возможно в связи с отсутствием регистрации прав на земельный участок ответчика.
Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 дважды не явился, надлежащим образом извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Анненского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание дважды не явился, не просил о рассмотрении дела по существу, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова