Дело №2а-2876/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001998-95

Изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области от 22.06.2021 №2(А) об аннулировании ранее выданного гражданину ФИО1 вида на жительство, обязать административного ответчика устранить ограничения и препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2022 гражданин ФИО1, проживающий на территории РФ с года, имеющий актуальный вид на жительство на территории РФ (далее также – ВНЖ), продленный в установленном действующим иммиграционным законодательством РФ порядке в 2021 год на 1 календарный год, с целью очередного продления своего ВНЖ обратился с необходимыми документами в территориальное подразделение Миграционной службы ОМВД России по Фрунзенскому городскому району УМВД России по Ярославской области, где совершенно неожиданно для себя узнал о том, что 22.06.2021 года УМВД России по Ярославской области было вынесено решение № (А) об аннулировании ранее выданного ВНЖ в РФ на основании подпункта 12 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в территории Российской Федерации". Текста решения административному истцу не предъявили, экземпляр решения на руки не выдали.

Административный истец полагает, что указанное решение является необоснованным, незаконным, подлежащим отмене.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в территории Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Между тем, 16.12.2021 судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №33-7189/2021, которым отменено полностью судебное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.07.2019 по делу №2-1896/2019 о признании недействительным брака, заключенного между К.Е.С. к ФИО1 07.10.2015, с вынесением нового решения о полном отказе в удовлетворении искового заявления К.Е.С. к ФИО1 о признании недействительным указанного выше брака.

Административный истец указывает, что об оспариваемом решении узнал только 23.03.2022, копия данного решения ему до настоящего времени не вручена, в связи с чем просит восстановить срок на подачу указанного административного искового заявления.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, в том числе право на пребывание на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Калмыкову Д.А., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 18.07.2022 допрошены свидетели ФИО17 ФИО18., давшие пояснения о том, что ранее ФИО1 имел работу в Москве, но после аннулирования вида на жительство он потерял работу, у него возникли материальные сложности, возникла необходимость скрываться от сотрудников миграционной службы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, и доказательств обратного не представлено, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно только 23.03.2022, копия данного решения до обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административному истцу не вручена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Ярославля зарегистрирован брак между гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись акта о заключении брака №№.

Подпунктом 4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В УВМ УМВД России по Ярославской области 26.08.2016 поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты в Ярославской области. Основанием обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание послужил брак ФИО1 с К.Е.С.

Решением УМВД России по Ярослаской области от 20.02.2017 №№ ФИО1 разрешено временное проживание в соответствии с подпунктом 4 п.3 ст.6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Впоследствии ФИО1 07.10.2017 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство по основанию, предусмотренному п.1 ст.8 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

При обращении с указанным заявлением ФИО1 предупрежден об основаниях отказа и аннулирования вида на жительство, предусмотренных ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением УМВД России по Ярославской области от 04.04.2018 №№ ФИО1 разрешено постоянное проживание в РФ, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком действия до 04.04.2023.

Впоследствии К.Е.С. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о признании указанного брака недействительным (фиктивным) (гражданское дело №2-1896/2019).

В связи с тем, что место жительства ответчика в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было не известно, в судебном заседании он не присутствовал, его интересы в суде представлял по ордеру адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, который не возражал против удовлетворения иска.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.07.2019 по гражданскому делу №2-1896/2019 постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

В окончательной форме решение принято 09.08.2019.

К.Е.С. 27.05.2021 обратилась в УВМ УМВД России по Ярославской области с заявлением, в котором сообщила, что решением суда её брак с ФИО1 признан недействительным (л.д. 56-57). К данному заявлению К.Е.С. приложила копию решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.07.2019 по гражданскому делу №2-1896/2019 с отметкой о вступлении в законную силу 10.09.2019 (л.д. 69-70).

В соответствии с подпунктом 12 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

По результатам рассмотрения указанного заявления УМВД России по Ярославской области 22.06.2021 принято решение №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, которым аннулирован выданный гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство в Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1 24.05.2021, то есть до поступления в УВМ УМВД России по Ярославской области вышеназванного заявления К.Е.С.., во Фрунзенский районный суд г.Ярославля подана апелляционная жалоба на судеблное решение от 19.07.2019 по делу №2-1896/2019.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11.10.2021 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16декабря 2021 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19 июля 2019 года отменено, исковые требования К.Е.С. к ФИО1 о признании недействительным (фиктивным) брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Ярославля, запись акта №№, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что УМВД России по Ярославской области 07.07.2022 в связи отменой решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 19.07.2019 по гражданскому делу №2-1896/2019 пересмотрено решение УМВД России по Ярославской области от 22.06.2021 об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО1, принято решение выдать ФИО1 вид на жительство.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое ФИО1 решение УМВД России по Ярославской области отменено.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, принимая во внимание возражения представителя административного истца против прекращения производства по делу, основанные на том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, в частности административный истец лишился работы, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Приказом МВД России от 25.11.2019 №877 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия" утвержден Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации (далее также – Порядок), который устанавливает последовательность действий территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях по аннулированию разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при проведении проверки уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России при необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие информацией, указанной в п.2 Порядка.

Запросы могут быть направлены в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или единой информационно-технологической инфраструктуры государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии технической возможности запросы направляются на бумажном носителе.

Запросы подписываются начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне или его заместителем.

Запросы в форме электронного документа подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 4 Порядка установлено, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа (приложения N 1 и N 2 к Приказу МВД России от 25.11.2019 №877).

Из материалов дела следует, что в связи поступлением в УВМ УМВД России по Ярославской области вышеназванного заявления К.Е.С. от 27.05.2021 УМВД России по Ярославской области подготовлен запрос от 21.06.2021 во Фрунзенский районный суд г.Ярославля за подписью начальника УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 о предоставлении копии решения суда от 19.07.2019 в отношении брака между К.Е.С. и ФИО1 для приобщения к материалам по аннулированию вида на жительство.

Доказательств фактической отправки указанного запроса во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, а также доказательств получения на него ответа ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

Таким образом, УМВД России п Ярославской области при принятии решения от 22.06.2021 №№ об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в нарушение требований пунктов 2, 3 Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации не проведена надлежащая проверка сведений, содержащихся в заявлении К.Е.С. – не получены достоверные сведения о вступлении решения суда в законную силу, а также о его обжаловании.

Суд также отмечает, что в заявлении от 27.05.2021 К.Е.С. сообщила о наличии у неё с ФИО1 общего ребенка. При этом, УМВД России по Ярославской области не дана оценка данному факту, являющемуся в силу положений подпункта 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" самостоятельным основанием для выдачи вида на жительство без получения разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.8.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешительного документа, подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме или направляет ему почтовым отправлением либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, если адрес электронной почты указан иностранным гражданином в заявлении о выдаче разрешительного документа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку). При наличии технической возможности подготовка уведомления осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы "Мир".

В заявлении в УВМ УМВД России по Ярославской области вышеназванного заявления от 27.05.2021 К.Е.С. указала, что в апреле 2021 года по почте ею получено исковое заявление о расторжении брака от ФИО1, благодаря данным из этого заявления К.Е.С. выяснила его возможное местонахождение, которое он от неё скрывал. Копия данного искового заявления была приложена к обращению К.Е.С. в УВМ УМВД России по Ярославской области. Из данного искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: , в данном заявлении также был указан номер телефона ФИО1 (л.д. 68). Вместе с тем, уведомление об аннулировании вида на жительство направлено УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1 по адресу: , доказательств направления данного уведомления по адресу: , в материалы дела не представлено.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено принятие оспариваемого решения привело к увольнению ФИО1 , где он работал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной истца в материалы дела справкой. от 14.07.2022.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного суд признает незаконным решение УМВД России по Ярославской области от 22.06.2021 №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое в отношении ФИО1

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного дела указанное решение отменено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области 22 июня 2021 года в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский