Дело №5-1612/2022

78RS0017-01-2022-005795-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

/Б.А.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

/Б.А.А./ совершил участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 09 мин. до 20 час. 16 мин., по адресу: <адрес>, гражданин /Б.А.А./ в составе группы граждан, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: «прекращения войны и против военных действий», проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно станции метро «Гостиный двор». При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги «НЕТ ВОЙНЕ».

В связи с допущенными нарушениями участником данного публичного мероприятия, в том числе и до /Б.А.А./ сотрудником полиции полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержантом полиции /К.Е.А./, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у <адрес>, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и /Б.А.А./. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование /Б.А.А./ проигнорировал, в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», добровольно продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Невском проспекте, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящих из около 200 человек, у <адрес>.

Своими действиями /Б.А.А./ нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 г «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвовал в несогласованном митинге, добровольно находясь в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КРФ об АП.

Будучи уведомленным должным образом о месте и времени рассмотрения дела, /Б.А.А./ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дополнительно суд отмечает, что, согласно ордеру защитника /Ч.А.Г./ (л.д.40), её полномочия включают в себя лишь однократное написание жалобы по делу и не подразумевают участие в судебных процессах, в связи с чем оснований для её участия в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав /Б.А.А./, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, среди прочего, выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте, а также в радиусе 100 метров на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Вина /Б.А.А./ в совершении указанных действий и, таким образом, правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому /Б.А.А./ выразил свое с ним несогласие;

- рапортом заместителем командира взвода ОРППСП УМВД России по Петроградскому району г. СПб лейтенантом полиции /А.О.А./ от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении совместно с инспектором ОРППСП УМВД России по Петроградскому району г. СПб лейтенантом полиции /И.А.С./ в 20 час. 50 мин. в дежурную часть 18 отдела полиции /Б.А.А./., который добровольно присутствовал в массе граждан не менее 200 человек в период времени с 20 час. 09 мин. до 20 час. 16 мин. у <адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера на тему: «прекращения войны и против военных действий», проведение которого не было согласовано в установленном законном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге». Группа граждан мешала движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно станции метро «Гостиный двор». При этом участниками данного публичного мероприятия в виде митинга скандировались лозунги «НЕТ ВОЙНЕ»;

- аналогичным рапортом сотрудника полиции /И.А.С./;

- объяснениями /А.О.А./, /И.А.С./, аналогичных данным вышеуказанных рапортов;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении /Б.А.А./ в 18 отдел полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /Б.А.А./ в 21 час. 24 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ;

- объяснениями полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержантом полиции /К.Е.А./, согласно которым при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле был направлен от <адрес>, где им публично уведомлены все лица, участвующие в данном несогласованном публичном мероприятии, с требованием прекратить данное несогласованное в установленном порядке публичное мероприятие, а также все присутствующие граждане были уведомлены им, о недопущении нарушений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона № 54-ФЗ, от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5-2 Закон Санкт-Петербурга от 21.06.2011 №390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Однако, несмотря на законность его указанного требования о прекращении противоправного поведения, группа лиц в составе не менее 200 человек отказались выполнить его законные требования, продолжая совершение несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно станции метро «Гостиный двор», а так же создания помех движению пешеходов выходящих из станции метрополитена в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- текстами обращений, использованных сотрудником полиции для информирования и предупреждения граждан во время проведения мероприятия по вышеуказанному адресу;

- данными на CD-носителе, в форме видео - и фото-материалов, на которых видно плотное скопление людей в районе <адрес>, в месте расположения остановки общественного транспорта, а также входа в метро,

- сообщением из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий в Санкт-Петербурге не подавалось и не согласовывалось.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что проводимое ДД.ММ.ГГГГ публичное мероприятие в виде митинга в районе <адрес> в указанном месте не было согласовано в установленном законом порядке, о проведении данного публичного мероприятия уведомление в Комитет не подавалась, в связи с чем, /Г.П.Г./ участвовал в несанкционированном публичном мероприятии - митинге, в результате проведения которого были созданы препятствия и помехи движению пешеходов, а также ограничен доступ к объекту транспортной инфраструктуры, а именно станции метро «Гостиный двор». О том, что публичное мероприятие является несанкционированным, сотрудник полиции довел до сведения всех участников митинга, и потребовал его прекратить.

Представленные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо явных различий в подписи сотрудника полиции в представленных в материалах дела документах и на этом основании признании их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Доводы /Б.А.А./ согласно которым он не участвовал в публичном мероприятии, суд рассматривает как защитную позицию, опровергаются представленными и исследованными судом вышеизложенными доказательствами, которые содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, и на лицо, к нему причастное, в том числе о том, что задержания участников публичного мероприятия были произведены после того, как до них доведена информация о его незаконности, и они не исполнили требование разойтись, то есть задержания были произведены не любых лиц, а именно участников вышеуказанного публичного метропатия, объединенных общим замыслом и целью, связанной с требованием прекращения военных действий.

Нарушений требований КоАП РФ при получении вышеуказанных доказательств судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности данных видеозаписей и объяснений сотрудников полиции не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также иным материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении /Б.А.А./ уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, вина /Б.А.А./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

При назначении /Б.А.А./ наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным, назначить /Б.А.А./ наказание в виде административного ареста, не на максимальный срок, учитывая в том числе, что /Б.А.А./ не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд также отмечает, что хоть /Б.А.А./ и отсутствует в судебном заседании, фактически он уже отбыл наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу, в связи с чем повторное исполнение данного наказание не требуется, а права и законные интересы /Б.А.А./ назначением указанного вида наказания не нарушаются.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения /Б.А.А./ от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в том числе нарушение нормальной работы транспортной инфраструктуры и создание помех для движения пешеходов в историческом центре города, сведения о личности /Б.А.А./, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать /Б.А.А./, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

С учётом фактического отбытия срока наказания /Б.А.А./, полагать наказание отбытым в полном объёме.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Бродский