ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г.Ф.,
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Шамшидинову Бахрамжону Ботиру Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 Угли с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Угли правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексиа государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Тракер государственный регистрационный знак №.
При этом, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Деу Нексиа государственный регистрационный знак №.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Тракер были причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 76 100 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 100 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у дома <адрес>, водитель ФИО1 Угли, управляя автомобилем Деу Нексиа государственный регистрационный знак № не выполнил правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренные при дорожно-транспортном происшествии, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации., в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Шевлоле Тракер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6
Вина ФИО1 Угли в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Деу Нексиа государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования транспортного средства №.
В этой связи потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 76 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Правовые экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, и не включенному в договор обязательного страхования.
Из полиса обязательного страхования автогражданской ответственности № следует, что ФИО1 Угли не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Деу Нексиа государственный регистрационный знак №
Поскольку причинитель вреда ФИО1 Угли управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 Угли в пользу истца сумму ущерба, в размере 76 100 руб.
Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Рососстрах» удовлетворить.
Взыскать с Шамшидинова Бахрамжона Ботира Угли в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Рососстрах» денежные средства в размере 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 января 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>