ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

потерпевшего О.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, которым

заявление потерпевшего О. о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично.

Постановлено признать процессуальными издержками и возместить потерпевшему О. расходы на вознаграждение представителей потерпевшего на общую сумму 300 000 рублей, а также расходы, связанные с проездом представителей потерпевшего к месту производства процессуальных действий, судебного разбирательства в размере 121475 рублей.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: связанные с выплатой представителям потерпевшего в размере 150 000 рублей с каждого; связанные с проездом представителей потерпевшего к месту производства процессуальных действий, судебного разбирательства в размере 60 737 рублей 50 копеек с каждого; всего 210737 рублей 50 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 ноября 2022 года с последующим изменением апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года ФИО1, ФИО2 осуждены каждый по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший О. обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по делу, мотивируя тем, что для защиты своих интересов заключил соглашение с адвокатами В. и Г., которые представляли его интересы в ходе предварительного следствия и в судах. Просил суд признать процессуальными издержками и взыскать в его пользу расходы за гонорар адвоката В. на общую сумму 100 000 руб., транспортные расходы адвокатов на общую сумму 121 475 руб., гонорар адвоката Г. на общую сумму 300 000 руб., всего взыскать 521 475 руб.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, интересы потерпевшего в суде представляет государственный обвинитель, соответственно заключение потерпевшим соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде не является обязательным. Утверждает, что потерпевший О. воспользовался помощью представителя по своей инициативе, поэтому расходы на представителя не могут быть признаны процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении заявления потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что потерпевший О. воспользовался помощью представителя по своей инициативе, поэтому расходы на представителя не могут быть признаны процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных.

В возражении потерпевший О. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК Российской Федерации, которые признаются процессуальными издержками.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» определено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в рассмотрении материалов уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций в качестве представителей потерпевшего О. по соглашению принимали участие адвокаты Г. и В.

Адвокат В. участвовал в судебных заседаниях 25, 26 января 2022 года, 18 марта, 4 августа 2023 года при рассмотрении меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1, составил апелляционные жалобы на постановление суда, участвовал в суде апелляционной инстанции 11 февраля 2022 года. Помимо этого представитель потерпевшего – адвокат В. принимал участие 26 и 27 января 2022 года на предварительном следствии в проведении очных ставок потерпевшего с ФИО1, ФИО2, 3 июня 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела. Расходы на оплату вознаграждения адвоката В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № ... от 22 января 2022 года на сумму 100 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22 января 2022 года об уплате потерпевшим О. в ЯГКА «Фемида» 100 000 рублей.

Адвокат Г. принимал участие 15 апреля 2022 года на предварительном следствии при проверке показаний потерпевшего на месте, ознакомился с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, с протоколом допроса эксперта; 16 апреля 2022 года принимал участие в допросе потерпевшего, производстве выемки, осмотре предметов; 20 апреля 2022 года ознакомился с материалами уголовного дела. Кроме того адвокат Г. в качестве представителя потерпевшего участвовал в суде апелляционной инстанции 11 февраля 2022 года, с 27 октября по 4 ноября 2022 года участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Расходы на оплату вознаграждения адвоката Г. подтверждены соглашениями об оказании юридической помощи от 21 октября, 1 февраля 2022 года на суммы 150 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 21 октября, 1 февраля 2022 года об уплате потерпевшим О. в ЯГКА «Фемида» общей суммы в размере 300 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что потерпевшим О. понесены расходы по оплате проезда представителя – адвоката В. по маршруту ******** 24.01.2022 на сумму 22935 рублей, по маршруту ******** 27.01.2022 на сумму 9285 рублей, всего на сумму 32220 рублей, что подтверждается копиями электронных авиабилетов и посадочными талонами (л.м. 24-29); расходы по оплате проезда представителя – адвоката Г. по маршруту ******** 15.04.2022 на сумму 24085 рублей, по маршруту ******** 18.04.2022 на сумму 17000 рублей, по маршруту ******** 26.10.2022 на сумму 24085 рублей, по маршруту ******** 02.11.2022 на сумму 24085 рублей, всего на сумму 89255 рублей, что подтверждается копиями электронных авиабилетов и посадочными талонами (л.м. 14-23).

Согласно соглашениям между потерпевшим О. и его представителями – адвокатами В. и Г. подлежат оплате дополнительно к гонорару адвоката командировочные расходы (л.м. 5-10).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего о взыскании расходов по оплате услуг представителей суд первой инстанции верно руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом сложности и длительности рассмотрения уголовного дела, объема и характера оказанной юридической помощи, размер удовлетворенного вознаграждения представителей потерпевших признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Имущественной несостоятельности осужденных ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальные издержки в суммарном размере 210 737 рублей 50 копеек, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с каждого осужденного в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева