31RS0016-01-2022-003973-39 Дело №2-2461/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 18 декабря 2010 года в размере 217789,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377,90 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ФИО1
В обоснование иска истец указал, что ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №№ от 18 декабря 2010 года за период с 2 сентября 2020 года по 21 марта 2022 года составляет 217789,86 руб., в том числе просроченные проценты 43474,72 руб., просроченный основной долг 174315,14 руб. Заемщик ФИО2 умерла 7 августа 2020 года.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 28 июля 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 17 июля 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое возвращено 18 августа 2022 года за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ от 18 декабря 2010 года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредитную карту и открыл на ее имя счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту №№ от 18 декабря 2010 года за период с 2 сентября 2020 года по 21 марта 2022 года составляет 217789,86 руб., в том числе просроченные проценты 43474,72 руб., просроченный основной долг 174315,14 руб.
Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО2, умершей 7 августа 2020 года следует, что наследником является дочь ФИО1, дочь ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО1
Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 является ответчик.
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из 2/3 доли земельного участка и 2/3 жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 7 августа 2020 года задолженность по эмиссионному контракту №№ от 18 декабря 2010 года за период с 2 сентября 2020 года по 21 марта 2022 года в размере 217789,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.
Решение30.08.2022