Дело №2-2400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ПСК №6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ПСК №6» (далее по тексту – ООО «СМУ «ПСК №6») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1 180 068 рублей, расходов по оплате госпошлины – 14 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц S 400 4 Matic Maybach, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением №. В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован, истец полагает вред подлежащим взысканию с собственника автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 180 068 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СМУ «ПСК №6», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мерседес Бенц S 400 4 Matic Maybach, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением №

В результате действий ответчика ФИО1, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В результате ДТП истцу причинен материальный вред в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 400 4 Matic Maybach, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 180 068 рублей.Изучив отчет ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Исходя из изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчиком не представлены доказательства страхования своей гражданской ответственности, сумма ущерба не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что причиненный истцу имущественный вред подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СМУ «ПСК №6» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 180 068 рублей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины – 14 100 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а понесенные расходы документально подтверждены, суд находит их подлежащими возложению на ответчика ФИО1 в полном размере.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ПСК №6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ПСК №6» (ИНН <***>) в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере 1 180 068 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова