66RS0021-01-2023-000684-52

Дело №1-160/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 31июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струниной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богдановичского района Ф.И.О.3,

подсудимого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Ф.И.О.6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев и малолетних детей, со средним общим образованием, не работающего, учащегося4 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.29 часов, управляя технически исправным автомобилем «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № регион нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Действия Ф.И.О.1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в обосновании указано, что они с последним примирились, материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О.1 он не имеет, настаивает на примирении с подсудимым. Также потерпевший указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, он принес свои извинения потерпевшему, в полном объеме загладил причиненный материальный и моральный ущерб. Ранее он не судим и не привлекался к уголовной ответственности.Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании просил ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ф.И.О.1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

При этом, по смыслу закона, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является студентом <данные изъяты>Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен им в полном объеме, принесены извинения. Потерпевший, заявляя ходатайство о примирении с подсудимым, указал, что претензий к Ф.И.О.1 не имеет, сообщил, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Ф.И.О.1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним выполнены.

Учитывая изложенное, суд признает, что прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем полагает возможным уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ф.И.О.1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Ф.И.О.1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья: М.П. Пласткова