РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3419/2023 по административному иску ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 025939899 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Вектор».

Исх. № от <дата>, которое зарегистрировано под номером №, ООО "Вектор" обратилось в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № от <дата>.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении ходатайства от <дата> до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника а именно:

- Запрос в БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года.

- Запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.

- Ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации (по загранпаспорту и по паспорту РФ).

- Запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств.

- Запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника.

- Запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года.

- Запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках, совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМ№ - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

- Запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.

- Запрос в УПФ - для установления места работы должника.

- Запрос в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.).

- Запрос в Информцентра МВД (осужден или нет).

- Запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице.

- Запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций.

- Запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника.

- Запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению.

- Запрос в МВД, Росгвардии для получения сведений, является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия.

- Запрос интернет-провайдерам о получении сведений, является ли должник абонентом.

- Запрос в УФМС о наличии загранпаспорта.

- Запрос в ГИМС о наличии водного транспорта.

- Запрос в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.

- Запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание.

Факт не направления судебным приставом-исполнителем запросов дает основание сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства № от <дата> о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> исполнить постановление об удовлетворении ходатайства № от <дата> о направлении запросов в контролирующие органы.

В судебное заседание административный истец ООО «Вектор» представителя не направило, извещалось надлежащим образом, согласно иску, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, начальник ОСП <адрес> ФИО3; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 0259399899 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Вектор». Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроем ипотеки) в размере 175 082, 48 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в налоговые органы: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Росреестра по <адрес> о наличии имущества; в ФМС по вопросам миграции о серии номере паспорта, дате рождения; операторам связи.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах, остаток средств нулевой.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

Согласно ответу центра занятости населения, должник в качестве безработного на учете не состоит.

По сведениям Росреестра, недвижимое имущество в собственности не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России у должника транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу ПФР, должник не трудоустроен.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, проводится работа по исполнению требований исполнительного документа, обновляются запросы на розыск имущества и денежных средств должника.

Кроме того, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитным платежам, коммунальным платежам, алиментным обязательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения, в том числе посредством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Вопреки утверждению административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнил ходатайство ООО «Вектор» о направлении запросов в различные регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя совершать ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. При этом конкретный выбор тех или иных исполнительных действий определяется должностным лицом самостоятельно с учетом особенностей конкретного исполнительного документа.

Ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить советующие запросы, а также сроки их направления и обновления.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Судом проверено, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.