Судья Родионова В.В. Дело № 33-2359/2023
№2-823/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000827-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» сентября 2023 года г. Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,
при секретаре Гарине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда города Иваново от 18 июля 2023 г. о передаче по подсудности дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы в размере 30000 рублей по страховому случаю от 20 ноября 2022 года.
Определением Советского районного суда г. Иваново от 18 июля 2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку истец проживает и зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Иваново.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции руководствовался поступившей на запрос суда адресной справкой составленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 10.07.2023, в которой было указано, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 18.01.2019 года по адресу: <адрес>.
В судебном заседании, при разрешении вопроса о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовал.
В частной жалобе на определение суда ФИО1 указывает, что он проживает в Советском районе г. Иваново, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства, о чем имеется штамп в его паспорте.
Из адресной справки, представленной на запрос Ивановского областного суда, следует, что ФИО1 имеет два адреса регистрации: с 20.05.2010 зарегистрирован по адресу <адрес>, и с 18.01.2019 <адрес>.
Факт проживания истца на территории г. Иваново также подтверждается его трудовой книжкой, согласно которой с 18 мая 2023 г. истец был принят на должность <данные изъяты> в хозяйственный отдел <данные изъяты> «Ивановская», где работает по настоящее время.
В нотариально удостоверенной доверенности от 2 июня 2023 г., выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО2, также указан адрес его регистрации: <адрес>
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика.
На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом выбора суда, изначально подал иск по адресу своего места регистрации, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление было принято Советским районным судом г. Иваново к своему производству без нарушения правил подсудности, следовательно, данное дело должно быть рассмотрено им по существу.
При таком положении, поскольку право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации, истец зарегистрирован и проживает на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Иваново, определение суда от 18 июля 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Советского районного суда города Иваново от 18 июля 2023 г. отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения вернуть в Советский районный суд города Иваново для рассмотрения по существу.
Председательствующий М.Ю. Петухова