Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения торгового павильона, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения торгового павильона, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды торгового павильона общей площадью 34 кв.м., инв№ лит.А-а с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В сентябре 2022 года истец ФИО1 узнал, что между сторонами был заключен не договор аренды торгового павильона, а дарственная на имя ФИО2 на указанный объект недвижимости. Истец не имел намерения подарить ФИО2 торговый павильон, был введен ответчиком в заблуждение. Просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО2 торговый павильон общей площадью 34 кв.м., инв№ лит.А-а с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается и материалами реестрового дела, что правообладателем объекта недвижимости является ФИО2, и выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку истец думал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды, а не дарения, в связи с чем считает, что она является недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 35, 39, 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения торгового павильона, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения торгового павильона, площадью 34 кв.м., инв№ лит.А-а с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности договора дарения торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ФИО1 торгового павильона, площадью 34 кв.м., инв№ лит.А-а с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон, площадью 34 кв.м., инв№ лит.А-а с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова