26RS0002-01-2022-003757-02 Дело № 2-2822/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

представителя третьего лица

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ставрополя к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже его с публичных торгов,

установил:

Администрация г.Ставрополя обратилась в суд с иском, в котором просила суд прекратить право собственности ответчика ФИО4 на жилое помещение в кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: г<адрес обезличен>, принять решение о продаже указанного жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 августа 2017 года жилое помещение с <номер обезличен>, расположенное по <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО4 В результате осмотра 03 февраля 2022 года было установлено, что в указанной квартире ответчика складирован мусор, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. 17 марта 2022 года ответчику направлено предупреждение, в котором разъяснено, что в случае непринятия соответствующих мер, орган местного самоуправления обратиться в суд с иском о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов. 28 апреля 2022 года при повторном осмотре установлено, что жилое помещение в надлежащее состояние не приведено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО3 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 14 в кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по <адрес обезличен>, площадью 34,9 кв.м.

Согласно акту от 03 февраля 2022 года, составленному комиссией в составе специалистов администрации Ленинского района г.Ставрополя ФИО5, ФИО6, председателя ТСЖ "Молодежный" ФИО7, произведен выход на место: ул<адрес обезличен> по обращению председателя ТСЖ и жильцов указанного дома по вопросу нарушения норм санитарного состояния квартиры № 14. Со слов соседей указанная квартира стоит закрытой более 4-х лет (собственник умер), в течение этого времени окна в квартире открыты, в квартире поселились голуби, из квартиры доносятся неприятные запахи, лезут тараканы. На неоднократные просьбы жильцов и председателя ТСЖ навести порядок и закрыть окна, ФИО4 отвечает отказом в грубой форме. Она являлась супругой собственника квартиры, который умер в 2016 году. ФИО4 не зарегистрирована и не проживает в указанной квартире, наследственные права на квартиру не оформлены.

В соответствии с актом от 28 апреля 2022 года, составленному комиссией в составе специалистов администрации Ленинского района г.Ставрополя и председателя ТСЖ "Молодежный" произведен повторный выход на место: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что в квартире ничего не изменилось. Со слов соседей в квартире антисанитария, ФИО4 в квартиру не пускает, в квартире не появляется, окна балкона открыты, в квартире живут голуби.

Из акта, составленного 06 сентября 2022 года, следует, что в результате визуального осмотра входной двери квартиры № 14 по ул. Мира, д. 135 и балкона той же квартиры из окон квартиры № 15 (владелец ФИО8), установлено, что балкон квартиры № 14 не застеклен, находится в антисанитарном состоянии, захламлен различными бытовыми предметами (раковина, сломанный стул, обрезки труб), балкон загажен голубиным пометом.

Пунктом 1 ст.287.7 ГК РФ предусмотрено, что если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Сведений и доказательств тому, что ответчик использует жилое помещение не по назначению или бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что ответчик систематически нарушает права и интересы соседей.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В имеющемся в материалах дела уведомлении от 17 марта 2022 года указано, что в результате проведенного 03 февраля 2022 года осмотре установлено, что в принадлежащей ответчику квартире складирован мусор, помещение находится в антисанитарном состоянии.

Между тем, какие-либо доказательства, объективно подтверждающие складирование мусора в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Из представленных истцом актов осмотра следует, что они составлены со слов соседей, без осмотра помещения. Приложенные к актам фотографии также не свидетельствуют о складировании мусора в помещении. Само по себе наличие старых вещей на балконе и отсутствие ремонта данное обстоятельство не подтверждают. Кроме того, из фотоматериалов, приложенных к акту от 06 сентября 2022 года при сравнении с ранее представленными фотографиями усматривается, что часть вещей с балкона убрана.

Также отсутствуют доказательства тому, что квартира находится в антисанитарном состоянии. В установленном законом порядке нарушения со стороны ответчицы санитарно-эпидемиологических норм не зафиксированы, предписания об устранении конкретных выявленных нарушений в адрес ответчицы истцом не направлялись.

Из имеющегося в материалах дела ответа Управления Роспотребнадзора по СК от 18 января 2022 года следует, что санитарно-гигиеническими нормами и правилами не регламентируется санитарное состояние жилых помещений и содержание жильцами таких помещений.

Суд разъяснял истцу право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для установления имеющих значение обстоятельств, подтверждения доводов, изложенных в иске, однако истец такое ходатайство не заявил, указав, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику уведомления от 17 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о допускаемых ответчиком нарушениях прав других жильцов дома, оно не может быть расценено в качестве предостережения, указанного в ст.287.7 ГК РФ, направление которого должно предшествовать обращению в суд с иском об обязании ответчицы продать принадлежащую ей квартиру с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего дела не получено доказательств тому, что ответчица привлекалась к ответственности за ненадлежащее содержание квартиры. Сведения об инициировании собственниками жилых помещений, права которых нарушаются ответчицей, а равно компетентными государственными органами судебных процессов об обязании ответчицы привести жилое помещение в надлежащее состояние, не представлены.

Сами по себе жалобы жильцов на неприятный запах и наличие тараканов не могут служить достаточным подтверждением допущения нарушений со стороны ответчика с учетом отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) непосредственно ответчика и описываемыми жильцами неблагоприятными последствиями.

Суд учитывает, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст.287.7 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, оно не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника с целью обязания его привести принадлежащее ему жилое помещение в соответствие с предъявляемыми к нему требованиями, прекратить нарушение прав соседей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по представленным им доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу г. <адрес обезличен>, продаже указанного жилого помещения с публичных торгов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья О.А. Федоров