УИД 56RS0027-01-2024-000396-88
Гр.дело №2-2302/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2025 по иску ФИО1 к АО "Сварочно-монтажный трест" о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "Сварочно-монтажный трест", в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
В обоснование иска указано, что 14.11.2023 примерно в 14 час. 47 мин. на 31 км. 89 м. автодороги "Оренбург-Илпек-гр. с Р. Казахстан" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3034l4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <***> под управлением истца.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 3034l4, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ 7028364007 в САО "РЕСО-Гарантия". Собственником указанного транспортного средства является АО "Сварочно-монтажный трест".
Со стороны страховщика САО "РЕСО-Гарантия" страховщику выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно полученной от страховщика калькуляции и расчетной части экспертного заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа- 1 871 715 руб. 84 коп., с учетом износа 1 112 800 руб. Было установлено также нецелесообразность проведения ремонта данного транспортного средства, признана тотальная гибель. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 586 000 руб. Стоимость годных остатков 93 000 руб.
Таким образом, сумма , подлежащая выплате с собственника транспортного средства составляет 93 000 руб. из расчета 586 000 руб. - 93 000 руб. - 400 00 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что 14.11.2023 примерно в 14 час. 47 мин. на 31 км. 89 м. автодороги "Оренбург-Илпек-гр. с Р. Казахстан" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3034l4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <***> под управлением истца.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 3034l4, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ 7028364007 в САО "РЕСО-Гарантия".
Собственником указанного транспортного средства является АО "Сварочно-монтажный трест", что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Со стороны страховщика САО "РЕСО-Гарантия" страховщику выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, согласно полученной от страховщика калькуляции и расчетной части экспертного заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа- 1 871 715 руб. 84 коп., с учетом износа 1 112 800 руб. Было установлено также нецелесообразность проведения ремонта данного транспортного средства, признана тотальная гибель. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 586 000 руб. Стоимость годных остатков 93 000 руб.
Таким образом, как указывает истец, сумма, подлежащая выплате с собственника транспортного средства составляет 93 000 руб. из расчета 586 000 руб. - рыночная стоимость транспортного средства - 93 000 руб. - стоимость годных остатков - 400 00 руб. - страховое возмещение.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, установив причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства - юридическое лицо АО "Сварочно-монтажный трест" по правилам ст. 1079 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба размере 93 000 руб.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Сварочно-монтажный трест" о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба - удовлетворить.
Взыскать с АО "Сварочно-монтажный трест", ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...> денежные средства в размере 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов