< >

УИД № 35RS0010-01-2023-003795-31

Пр-во № 12-516/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 10 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Тихомирова Е.Н., рассмотрев поступившую в Череповецкий городской суд жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

В Череповецкий городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемому определению, местом происшествия является: АД Подъезд к Череповцу 4 км 390 м со <адрес>, относящаяся к <адрес>.

Таким образом, на основании ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО1 и приложенные к ней материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Череповецкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Череповецкий районный суд <адрес>.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

< >

< >

УИД 35RS0010-01-2023-003795-31

производство № 12-516/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области