№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,
встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о признании акта недействительным,
установил:
в обоснование иска указано, что в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Адрес кадастровый номер №, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
При проверке было выявлено самовольное подключение энергопринимающего устройства проводом СИП сечением 16 мм? к электрической сети АО «ИЭСК» ........ принадлежащая истцу на праве собственности. Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам данной проверки оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от Дата, рассчитана сумма неосновательного обогащения в размере 93 737,62 руб.
Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК») просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 93 737,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком был заявлен встречный иск о признании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от Дата недействительным, в обоснование которого указано, что фактически ФИО1 принадлежит на праве аренды не жилой дом по адресу Адрес», кадастровый №, указанный в Акте, а земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, Ушаковское муниципальное образование, территория дачного некоммерческого партнерства «Адрес на котором отсутствуют какие-либо строения. Указанный истцом жилой дом может быть расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №. О данных обстоятельствах ответчик не мог сообщить истцу, поскольку не была надлежащим образом уведомлена, при этом уведомлялась по иному адресу, чем проводился осмотр, всего за 20 минут, в связи с чем, физически не могла явиться на осмотр. Кроме того, период бездоговорного потребления определен с Дата, сведения из Листа обхода и оспариваемого акта разнятся и содержат сведения о разных объектах, что свидетельствует о несоответствии места осмотра от Дата и от Дата.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы встречного иска и возражения на иск о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В статье 1109 ГК РФ указано неосновательное обогащение, не подлежащее возврату: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора.
Отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 7 указанного Обзора акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.
Указанные положения также относятся к актам выявления бездоговорного потребления электроэнергии.
Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ........ кв.м, уточненная площадь, погрешность 26,0, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, срок с Дата по Дата, номер и дата государственной регистрации аренды №, Дата, договор аренды земельного участка № выдан Дата.
Между сторонами договора энергоснабжения не имеется.
Дата представителями АО «ИЭСК» инженером ФИО4 и мастером ФИО5 составлен Акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что при проверке установлено, что неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии осуществляется: по 1 фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) марки СИП сечением 16 мм? от электрической сети АО «ИЭСК» ........, следующим способом: с помощью прокалывающих зажимов. Наименование самовольно подключенного энергопринимающего устройства: жилой дом по адресу: Адрес кадастровый №. Сведения о приборах учета на момент составления настоящего акта - отсутствует. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства – Дата. Проверка проведена в отсутствие лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии (далее ЛОБДП). При этом указано, что уведомлен по смс, не явился, не сообщил. Дата введено ограничение; акт составлен с использованием фотофиксации, которые представлены в материалы дела.
Представлен расчет объема и стоимости выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по указанному выше акту в Приложении к Акту, где указан период с Дата по Дата, сумма 93 737,62 руб.
Дата выставлен счет на оплату № на сумму 93 737,62 руб.
Дата в адрес ФИО1 направлено уведомление, содержащее информацию о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и о необходимости оплаты вышеуказанной суммы.
Согласно Листу обхода от Дата, ........, замеченные неисправности и состояние трассы – норма, указано, что осмотр произведен от опоры № до опоры №. В столбце «Заметки о необходимых и уже принятых мерах по устранению дефектов» ничего не указано.
Согласно смс – сообщению от 7 марта, 17:38, абонент ........, ФИО1 уведомлена о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: Адрес кадастровый №. В связи с чем, предлагают прибыть Дата в 18:00 – 18:15 по адресу: Адрес, Адрес для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Также разъяснено о необходимости иметь при себе документы и составлении акта в отсутствие при неявке.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражала по факту бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку истцом не подтвержден факт наличия энергопринимающих устройств; она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости прибыть для составления акта, так как смс-сообщение о явке на осмотр Дата в 18.00 час. по адресу: Адрес, Адрес, она получила Дата в 17.38 час., при этом спорный объект находится по адресу: Адрес физически не могла прибыть по неуточненному адресу. Кроме того, период бездоговорного потребления определен с Дата, сведения из Листа обхода и оспариваемого акта разнятся и содержат сведения о разных объектах, так из Листа обхода указана линия ВЛ-0,4 кВ фидер от КТП-3077, в то же время в оспариваемом акте указано ВЛ-10 кВ Жемчужная, яч.5, СНТ «Лесной», КТП-3077», тем самым не установлена опора.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от Дата в результате анализа данных, полученных при геодезических измерениях и данных, находящихся в Едином государственном реестре недвижимости, был сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143704:3333, по адресу: Адрес, не имеется никаких объектов, зданий, сооружений, строений. При этом на смежном земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, Ушаковское муниципальное образование, территория дачного некоммерческого партнерства Адрес, кадастровый №, расположено деревянное одноэтажное строение. Ширина земельного участка с кадастровым номером №, составляет 16 метров, а расстояние от опоры ЛЭП до деревянного строения составляет 5,5 метра.
При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, статьями 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что истцом не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающих устройств и потребления ответчиком электрической энергии, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о явке на осмотр, в материалы дела представлен лишь Акт № от Дата о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, иных актов, подтверждающих факт внедоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в том числе за истребуемый период не представлено.
Кроме того, доказательств принадлежности жилого дома ответчику истцом не представлено, смежные земельные участки не огорожены, таким образом доказательств того, что ответчик потребляет электрическую энергию по вышеуказанному адресу не имеется, иных энергопринимающих устройств в акте и представленных фотографиях не зафиксировано.
Также суд принимает во внимание факт наличия неопределенности в определении места (точки) присоединения.
В спорном акте место (точка) присоединения указано следующим образом: присоединение энергопринимающих устройств жилого дома к ........
Между тем, согласно Листу обхода от Дата, ........, наименование линии указано - .........
Разрешая встречные исковые требования о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от Дата недействительным, суд установил, что владелец земельного участка при осмотре и составлении указанного акта отсутствовала, доказательств, подтверждающих введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекте, не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что указанный акт не соответствует требованиям Основных положений, не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, отсутствует надлежащее извещение ответчика на осмотр, при этом ответчик была извещена на составление акта за 20 минут, что судом расценивается как недостаточное время для явки без учета местоположения ответчика в момент поступления информации.
Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.
При таких обстоятельствах суд, установив и оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований АО «ИЭСК», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 93 737,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН №) удовлетворить.
Признать недействительным акт акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» № от Дата о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической сети.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированное решение суда составлено 17.07.2025