УИД: 60RS0002-01-2022-002881-34
1-ая инстанция № 2-129/2023
судья Архипова И.А.
№ 33-1421/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в председательствующего Овчинникова А.Г.
судей Адаева И.А., Купташкиной И.Н.
при секретаре Пискуновой С.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы и службы по призыву в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе ответчика на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2023 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы и службы по призыву в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию.
В обоснование указал, что решением пенсионного органа от 31 мая 2022 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18 декабря 2007 г., в связи с отсутствием специального стажа.
Полагая, что данное решение нарушает его право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 просил включить в специальный стаж периоды:
работы с 11 августа 1986 г. по 31 декабря 1990 г., с 1 января 1991 г. по 30 сентября 1993 г. в должности слесаря по ремонту оборудования машинных цехов, тепловых электростанций 3-го разряда и слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3-го разряда в Ремонтно-наладочном предприятии «Энергоремонт» Главного производственного управления энергетики и электрификации «Латвглавэнерго» Латвийской ССР (после реорганизации-Ремонтно-наладочное предприятие «Еnеrgоrеmоnts» Государственного акционерного общества «Lаtvеnеrgо»);
работы с 1 октября 1993 г. по 31 июля 1996 г. в должности слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3-го разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «АВВЕnеrgоrеmоnts»,
прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 24 апреля 1984 г. по 28 мая 1986 г.;
обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2022 г.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца не имеется, поскольку льготный характер работы истца представленными в материалы дела документами не подтверждается. Период службы по призыву в рядах Советской Армии также не подлежит включению, поскольку ему не предшествовала работа во вредных условиях труда.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2023г. иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 11 августа 1986 г. по 31 декабря 1990 г. в котельно-турбинном цехе слесарем по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций Ремонтно-наладочного предприятия «Энергоремонт» главного производственного управления энергетики и электрификации «Латвглавэнерго» Латвийской ССР и период срочной военной службы в рядах Советской Армии с 24 апреля 1984 г. по 28 мая 1986 г.; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 1 февраля 2023 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения в части. В обоснование указано, что суд необоснованно включил спорный период работы в специальный стаж истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца с твердым топливом, работы в структурном подразделении электростанции, энергопоезда, паросилового хозяйства, а также наличия цехового разделения внутри предприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда оспаривается только в части удовлетворенных судом требований ФИО1, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в этой части.
Установлено, что решением пенсионного органа от 31 мая 2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж истца ответчик не включил период работы истца с 11 августа 1986 г. по 31 декабря 1990 г. в котельно-турбинном цехе слесарем по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций Ремонтно-наладочного предприятия «Энергоремонт» главного производственного управления энергетики и электрификации «Латвглавэнерго» Латвийской ССР, а также период срочной военной службы в рядах Советской Армии с 24 апреля 1984 г. по 28 мая 1986 г., которые в настоящее время являются спорными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы мужчинам.
Исходя из содержания пункта 1 (подп. «б») постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 следует, что к спорному периоду работы истца предусмотрено применение Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
Указанным Списком в разделе XIV «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
При этом каких-либо постановлений, писем и рекомендаций уполномоченных органов о порядке применения данного Списка в части того, что пенсии на льготных основаниях указанным работникам следует назначать лишь работающим с твердым топливом, не имеется.
В письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. разъяснено, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, с 11 августа 1986 г. он работал в котельно-турбинном цехе слесарем по ремонту оборудования машинных цехов тепловых электростанций 3-го разряда, с 1 ноября 1987 г., (в связи с введением новых тарификационных условий оплаты труда) переведен слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 3-го разряда этого же цеха в Ремонтно-наладочном предприятии «Энергоремонт» Главного производственного управления энергетики и электрификации «Латвглавэнерго» Латвийской ССР (после реорганизации-Ремонтно-наладочное предприятие «Еnеrgоrеmоnts» Государственного акционерного общества «Lаtvеnеrgо»), на котором осуществлял трудовую деятельность по 30 сентября 1993 г. (спорный период по 31 декабря 1990г.).
Аналогичные сведения содержаться в личной карточке ФИО1
Согласно перечню профессий рабочих, предусмотренных разделом «Ремонт оборудования электростанций и сетей», действующего с 1969 г. Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, в данном разделе поименована профессия «слесарь по ремонту оборудования машинных цехов тепловых и гидроэлектростанций». Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 18/2-55 от 16 января 1985 г. утверждены разделы «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей» ЕКТС и профессия «слесарь по ремонту оборудования машинных цехов тепловых и гидроэлектростанций» разделена на «слесарь по ремонту гидротурбинного оборудования», «слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования» и «слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей».
Таким образом, профессия истца в спорный период полностью соответствовала ЕКТС и вышеуказанному Постановлению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требований о включении периода работы истца с 11 августа 1986 г. по 31 декабря 1990 г.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца с твердым топливом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, каких-либо постановлений, писем и рекомендаций уполномоченных органов о порядке применения Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 в части того, что пенсии на льготных основаниях следует назначать слесарям по ремонту парогазотурбинного оборудования при условии использования твердого топлива, не имеется.
Разъяснение Минтруда России от 25.02.1994 касается только работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи и пылеприготовления (решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 № АКПИ15-1301).
Вопреки доводам жалобы из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, прямо следует, что предприятие «Энергоремонт» имело цеховое деление и ФИО1 работал на предприятии электроэнергетической промышленности по ремонту оборудования электростанций.
Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период службы в рядах Советской Армии с 24 апреля 1984 г. по 28 мая 1986 г., суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», обоснованно исходил из того, что данный период приравнивается к работе, следовавшей за окончанием службы, которая включена в специальный стаж.
С учетом включенных судом периодов досрочная страховая пенсия истцу правомерно назначена с 1 февраля 2023 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Г. Овчинников
судьи: И.Н. Купташкина
И.А. Адаев