ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Серова Ж.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
установил:
ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.
В соответствии со статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.
Изучив заявление, а также приложенные к нему документы, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Таким образом, правовое значение для определения подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (то есть место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанность судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа.
В данном случае, при подаче административного искового заявления в Автозаводский районный суд <адрес> административный истец руководствовался тем, что ОСП <адрес> находится по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, как указано выше, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
Из текста административного искового заявления следует, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Административный иск подан к административному ответчику начальнику отделения судебных приставов <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, полномочия которого не распространяются на территорию <адрес> и данное должностное лицо не исполняет свои обязанности на указанной территории.
Следовательно, несмотря на фактическое нахождение ОСП по адресу: <адрес>, <адрес> все действия по исполнительному производству производятся судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес> и административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд
определил:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Ставропольский районный суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ж.В. Серова