Судья – Фоминко И.А. (гр.д. №2-1797/2023)

Дело № 33–8606/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-001860-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.08.2023 дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.05.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2022 между ним и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № ** сроком до 25.09.2029. При заключении кредитного договора заключил договор страхования, выдан полис-оферта № ** от 09.06.2022, сроком до 25.05.2029, страховая премия составила 350 311,50 руб. Обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно 29.12.2022. 30.12.2022 в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страховой премии, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что имеет право на возврат страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Полагает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитных обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2022 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № **, на сумму 1 112 100 руб., сроком до 25.09.2029 (л.д.9).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договоры страхования, выдан полис-оферта № ** от 09.06.2022, сроком до 25.05.2029, страховая премия составила 350 311,50 руб., и полис-оферта № ** от 09.06.2022, сроком до 09.07.2023, страховая премия составила 12 047,75 руб., страховая сумма 1112100 руб.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 30.12.2022, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, кредит закрыт 29.12.2022 (л.д.14).

30.12.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховых премий по договору № ** от 09.06.2022.

16.01.2023 АО «СОГАЗ» направил отказ в части возврата страховой премии по полису-оферте № ** от 09.06.2022.

18.01.2023 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии по полису-оферте № ** от 09.06.2022.

14.02.2023 на расчетный счет истца был осуществлен частичный возврат страховой премии по договору ФИО1 № ** от 09.06.2022 в размере 4 624,39 руб.

09.03.2023 истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № ** от 22.03.2023 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по условиям договора страхования № ** от 09.06.2022 выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривал страховое возмещение в определенном размере, установленном полисом, при наступлении указанных в договоре страхования событий страховая сумма не зависела от наличия или отсутствия долга по кредиту, кроме того условиями заключенного между сторонами договора страхования не было предусмотрено, что досрочное погашение кредита прекращало действие договора страхования, поскольку вероятность наступления страхового случая, независимо от погашения кредита, сохранялась.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В рассматриваемом случае спорным договором личного страхования является договор ** от 09.06.2022.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного истцом с АО «Газпромбанк» процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования равна 22,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая после предоставления указанного в пункте 9 Индивидуальных условий договора страхования равна 12,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать нижеуказанным требованиям: 1) договор личного страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте компании; 2) срок действия договора личного страхования - не менее 13 месяцев со дня заключения Кредитного договора. В случае оформления заемщиком договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен не позднее 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора и должен устанавливать условие о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения Кредитного договора); 3) договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего в период страхования; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; 4) страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключенного Кредитного договора и не должна уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения; 5) территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания); 6) страховая премия по договору личного страхования должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме; 7) договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от Договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в Договор личного страхования.

Договором страхования ** от 09.06.2022 установлено, что страховыми рисками по нему признаются «Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования)», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая - установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (пункт 4.1 Дополнительных условий № 2)».

Договором страхования № ** от 09.06.2022 предусмотрены страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования)», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая - установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (пункт 4.1 Дополнительных условий № 2)», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации (пункт 3.2.12 Правил страхования)».

Страховая сумма на весь период страхования по обоим договорам составляет 1112100 рублей. Территорией страхования является весь мир за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов.

Выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Различными в данном случае являлись условия о сроке действия договора, так договор ** от 09.06.2022 был заключен до 25.05.2029, договор ** от 09.06.2022 – до 09.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, применительно к рассматриваемым правоотношениям, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Суде первой инстанции верно указал, что спорный полис представляет собой самостоятельный договор страхования, не зависящий от обстоятельств заключения кредитного договора, а страховая выплата не зависит от исполнения либо не исполнения заемщиком условий кредитного договора, т.е. размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО1 по кредитному договору, соответственно, страхование продолжает действовать и после погашения задолженности по кредиту.

При этом возможность досрочного расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии установлена в течение первых 14 календарных дней с даты вступления договора в силу. При досрочном расторжении договора по истечении первых 14 календарных дней с даты вступления договора в силу, возврат страховой премии не осуществляется (л.д. 10-11).

Таким образом, несмотря на доводы истца о том, что исходя из вышеизложенных условий договора страхования, его заключение было обусловлено заключением кредитного договора, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, а равно условий страхования не исключало возможность наступления страхового случая в последующем после полного исполнения кредитной обязанности.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы относительно того, что спорный договор страхования был заключен в целях обеспечения возврата кредита. По сути, данный довод был предметом его правовой оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из нормы части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования (данное положение относится к различным условиям кредитования, касающимся срока и полной стоимости потребительского кредита) и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Соответственно, из положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что для отнесения договора страхования к договору, носящему обеспечительный характер по отношению к кредитному обязательству, необходимо установление наличия предлагаемых банком в связи с заключением такого договора страхования различных условий кредитования в части срока и в части полной стоимости кредита, которая в свою очередь предполагает различия в части процентной ставки и иных, включаемых в нее платежей, а равно необходимо, чтобы страховая сумма по договору страхования подлежала перерасчету в зависимости от задолженности по кредитному договору.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истцом было заключено два самостоятельных договора личного страхования ** от 09.06.2022 и ** от 09.06.2022.

Анализируя содержание индивидуальных условий кредитного договора, возможно прийти к выводу, что пониженная процентная ставка по кредиту действительно была поставлена в зависимость от того, будет ли заключен заемщиком договор личного страхования, который должен был соответствовать требованиям п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора.

Судебная коллегия при этом соглашается с доводами апелляционной жалобы истца в части того, что оба договора страхования, по сути, действительно соответствовали приведенному выше п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора относительно данных о страхователе, выгодоприобретателе, страховой сумме, сроке действия договора страхования, о страховых событиях и объекте страхования.

И хотя заключение заемщиком одновременно с подписанием кредитного договора нескольких договоров страхования, действующему законодательству не противоречит, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что все заключенные договоры страхования могут быть признаны носящими обеспечительный характер такого кредитного соглашения.

В рассматриваемом случае, анализируя содержание договоров страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что именно договор ** от 09.06.2022 отвечает требованиям положений пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку из его условий просматривается взаимосвязь между заключением такого договора и досрочным полным исполнением денежного обязательства по кредитному договору, что следует из п. 1 данного договора страхования.

В частности согласно п. 1 договора ** от 09.06.2022 при досрочном отказе страхователя от полиса в случае полного досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору (полного досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения страховщиком указанного заявления (л.д. 111).

Приведенное условие согласуется с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор страхования ** соответствует требованиям п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, часть страховой премии истцу по данному полису ответчиком возвращена после его обращения, вызванного полным досрочным исполнением кредитного соглашения, которое в свою очередь не устанавливает обязанности заемщика заключать несколько договоров страхования, при этом, как указывалось выше, спорный договор страхования ** от 09.06.2022 носит самостоятельный характер, не обусловленный заключением кредитного договора, указанная в нем страховая сумма является постоянной составляющей, не подлежит пересчету в зависимости от задолженности по договору потребительского кредита, а банк не является выгодоприобретателем по данному договору, то следует исходить из того, что обеспечительным в данном случае является только договор **.

Поскольку условиями договора страхования ** не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом потребителя от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора (последнее обстоятельство имеет место быть в рассматриваемом случае), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19.05.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.