УИД 77RS0035-02-2021-001803-58

Судья: фио

В 1 инст. № 2-1163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-32602/2023

20 июля 2023г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе и дополнениям к ней ООО «НМск» на определение Троицкого районного суда адрес от 19 апреля 2023., которым постановлено:

Отменить по новым обстоятельствам решением Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1163/2021 по иску ООО «НМск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возобновив рассмотрение дела по существу.

Гражданское дело по иску ООО «НМск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг назначить к разбирательству в судебном заседании на 27 июня 2023 года в 12 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1163/2021 по иску ООО «НМск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «НМск» задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение ответчиком было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции было оставлено без изменений и вступило в законную силу 12.04.2022.

26 декабря 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указывая в обоснование, что решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу № ..., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № ... от 15 ноября 2022 года, Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «...» (ККК «...») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «...» признано в отношении ФИО2 ничтожным, к нему применены последствия недействительности в виде двусторонней реституции.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого просит истец ООО «НМск» по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу № ..., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № ... от 15 ноября 2022 года, Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «...» (ККК «...») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «...» признано в отношении ФИО2 ничтожным.

В рамках гражданского дела № 2-1163/2021 ООО «НМск» свои требования основывает на признанном вступившим в законную силу ничтожным Соглашении о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «...» (ККК «...») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «...».

Заявление подано в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу № ....

Удовлетворяя заявление ответчика ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание соглашения от 10.03.2020 ничтожным, определением Арбитражного суда адрес 21.09.2022 года, в силу положений статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, является новым обстоятельством, в связи с которым вступившее в законную силу решение суда подлежит пересмотру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что оспоренное соглашение о 10.03.2022 не было основанием для вынесения решения, в связи с чем признание недействительным этого соглашения не влияет на правовую судьбу дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела, в основу решения Троицкого районного суда адрес от 06 июля 2021 года в удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом были положены договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «...», заключенный между ФИО2 и ООО «...» от 15.10.2015, и соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «...», заключенное между ООО «...» и ООО «НМск» от 10.03.2020 года, согласно которого с 01.04.2020 ООО «НМск» приняло от ООО «...» права и обязанности по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости в ККК «...».

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг явились договор на предоставление услуг от 15.10.2015 года и соглашение от 10.03.2020 года о перемене лиц в обязательстве по договору на предоставление услуг от 15.10.2015 года.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 19 апреля 2023. оставить без изменения, частную жалобу ООО «НМск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: