ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев исковое заявление С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

истец ссылаясь на то, что он является бывшим генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, трудовой договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ответчиком не внесены, решения об утверждении (избрании) нового единоличного исполнительного органа Общества и о внесении соответствующих достоверных сведений в ЕГРЮЛ не принято. Указанные обстоятельства, как следует из искового заявления, послужили основанием причинения истцу убытков по направлению уведомлений и обращений в полномочные органы на сумму 1 265 рублей 50 копеек, а бездействие ответчика причинило ему нравственные страдания, связанные, в том числе с обязанностью хранения документов Общества, участия в судебных заседаниях, поскольку в отношении него как единоличного исполнительного органа возбуждаются дела об административном правонарушении в связи с непредставлением налоговой и иной отчетности, необходимость направления объяснений в различные контролирующие органы по факту прекращения им трудовых отношений и неисполнения ответчиком обязанности по управлению Обществом. Размер компенсации истцом определен в сумме 2 000 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на дату обращения в суд и текста искового заявления, сведения об истце, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ.

Изучив представленные истцом документы и исковое заявление, полагаю необходимым в силу пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление с приложенными к нему документами, поскольку дело подсудно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Из представленных истцом доказательств, текста, поданного в суд общей юрисдикции искового заявления, заявленный истцом спор относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу прямого указания закона. Применяя к спорным правоотношениям правила пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения с пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья исходит из того, предметом спора является прекращение полномочий генерального директора - органа управления юридического лица, и исковое заявление не содержит сведений о нарушении трудовых прав истца и требований, направленных на их восстановление. Истец усматривает нарушение своих прав в том, что собранием участников общества не было принято решение о назначении нового директора, в связи с чем не были внесены изменения в сведения в ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить С.В. исковое заявление предъявленное им к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков и морального вреда, поскольку данное дело не подсудно Центральному районному суду города Тулы и подсудно Арбитражному суду Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: