УИД 72RS0...-68

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 24 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием истца заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, представителя ответчика ООО НЭП «Универсал» ФИО1, ее представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО НЭП «Универсал» о взыскании денежных средств полученных в результате противоправной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заводоуковский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО НЭП «Универсал» (далее ответчик). Требования мотивированы тем, что приговором Заводоуковского районного суда ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Судом установлено, что в период с ... по ... ФИО1 являющаяся директором ООО НЭП «Универсал», осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере. Размер дохода, извлеченного ООО НЭП «Универсал» в результате совершенного ФИО1 преступления, составил 9 972 642,29 рублей. Получение ООО НЭП «Универсал» дохода в результате незаконной предпринимательской деятельности по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и интересам государства и общества, выразившейся в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации в глазах граждан. Ссылаясь на нормы материального права, истец считает, что получение ООО НЭП «Универсал» в результате противоправных действий единоличного исполнительного органа Общества имеющего право без доверенности выступать от имени Общества, в лице директора ФИО1, денежных средств в результате незаконной предпринимательской деятельности по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправным основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно денежных средств, в размере 9 972 642,29 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил взыскать с ООО НЭП «Универсал» в пользу Российской Федерации доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности, в размере 9 972 642,29 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО НЭП «Универсал», в лице директора ФИО1 представил возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец заместитель Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ООО НЭП «Универсал», в лице директора ФИО1, представитель ответчика адвокат ФИО4 исковые требования не признали, по доводам, указанным в возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Заводоуковского районного суда ... от ... директор ООО НЭП «Универсал» ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ....

Согласно указанному приговору, в период с ... по ... ООО НЭП «Универсал» осуществляло предпринимательскую деятельность, оказывая физическим и юридическим лицам услуги по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов 4 класса опасности на основании договоров об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов. При этом, в результате незаконной предпринимательской деятельности, размер дохода, полученного ООО НЭП «Универсал», составил 9 972 642, 29 руб..

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершившее общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случаях их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступление по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правовых обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом РФ недействительность сделок, нарушающих требование закона или иного правового акта, в отсутствие иных специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст.168 ГК РФ.

Однако, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ... N 226-0, статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает не отвечает закону или нормам морали, а противоречит- заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В данном случае доход в указанном выше размере является платой за исполнение сделок, заключенных ООО НЭП «Универсал» с абонентами на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Определение конкретных сделок, к которым подлежат применению последствия недействительности в виде взыскания в доход РФ всего полученного по сделке, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от наличия либо отсутствия умысла у второй стороны сделки на заключение договора именно с целью противной основам правопорядка или нравственности, зависит кому должно быть возвращено полученное по сделке.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Россиской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, с учетом разъяснений о ее применении, в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в ст.169 ГК РФ, само по себе совершение сделки с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не в доход Росисской Федерации всего полученного по такой сделке. Изъятие полученного по такой сделке в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Приговором Заводоуковского районного суда ... от ... установлено, что контрагенты не имели умысла на заключение сделки заведомо с целью противной основам правопорядка, поскольку они не знали о нарушении закона со стороны ООО НЭП «Универсал».

Согласно справке первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа от ..., на обслуживаемой ООО НЭП «Универсал» территории ..., других ресурс снабжающих организаций, оказывающих конкурентные/неконкурентные виды коммунальных услуг, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия умысла у второй стороны договора на заключение противоправной сделки, взыскание может быть по требованиям контрагентов по сделкам в их пользу, а не в пользу Российской Федерации.

Процессуальным истцом не приведена норма закона, позволяющая суду взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделкам.

При наличии установленных обстоятельств, исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО НЭП «Универсал» о взыскании денежных средств полученных в результате противоправной сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО НЭП «Универсал» о взыскании дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности в размере 9 972 642,29 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО8