11RS0002-02-2023-000031-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца и третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-115/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Водоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование требований указала, что работает в должности оператора хлораторных установок 2 разряда в ООО «Водоканал». Приказом № 8-д от 25.01.2023 истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение своей трудовой функции. Считает данный приказ незаконным, так как истица не нарушала должностной инструкции, ПВР ООО «Водоканал». Полагает, что поскольку она является заместителем председателя ПК ООО «Водоканал», то таким образом представители работодателя пытаются оказать на неё давление перед подписанием коллективного договора ООО «Водоканал». В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Протокольным определением суда от 06.03.2023 приняты дополнительные основания иска. В дополнительном основании иска, что в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до привлечения к дисциплинарной ответственности от ФИО1 работодателем должно было быть истребовано объяснение по вменяемым ей нарушениями, что сделано не было.
Истец, представитель истца и третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных основаниях.
Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве указал, что ФИО1 нарушила п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.10 должностной инструкции, а также п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Водоканал», кроме того основанием для привлечения послужило изучение фактов, изложенных в служебной записке старшего мастера ОКС п. Воргашор, рапортов операторов очистных сооружений ОКС п. Воргашор, анализ должностной инструкции ФИО1 в совокупности с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Водоканал», с которыми заявитель ознакомлена 04.02.2020. На основании приказа №8-д от 25.01.2023 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Заслушав истца, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся, в том числе, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Судом установлено, что на основании приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГ. №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГ. №, ФИО1 принята на работу в ООО «Водоканал» на должность оператора очистных сооружений 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, №17, с тарифной ставкой (окладом) 5 378,00 руб. в месяц, с компенсацией за молоко 3,13 руб., с доплатой за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада, с месячной премией в размере 25% от заработной платы с учётом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
На основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГ. №-л/с и дополнительного соглашения от 05.11.2020, ФИО1 переведена в ООО «Водоканал» на должность оператора хлораторных установок 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, №17, с тарифной ставкой (окладом) в размере 5 561,00 руб., с доплатой за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада, с месячной премией в размере 25% от заработной платы с учётом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.
Из должностной инструкции оператора хлораторных установок 2 разряда ОКС п. Воргашор, следует, что в течении рабочей смены оператор хлораторных установок в целях исполнения своей трудовой функции и обеспечения безаварийной работы обязан: соблюдать заданный режим работы оборудования хлораторной и сооружений (контактных отстойников) в соответствии с графиками, инструкциями и оперативными распоряжениями (п. 2.4.1 инструкции); не реже 4 раз в смену проводить обход территории вверенных объектов и осмотр сооружений (контактные отстойники) и оборудования хлораторной. Обо всех замеченных неисправностях оборудования, сооружений, отсутствия освещения, поломках ограждений и прочее оператор хлораторных установок обязан доложить начальнику (мастеру), с записью в оперативном журнале и журнале замечаний и неисправностей (п. 2.4.3); контролировать работу оборудования хлораторной (п. 2.4.5); следить за работой дозаторов хлора «АГАТ» (п. 2.4.6); в процессе исполнения трудовой функции оператор хлораторных установок не должен посещать другие объекты ОКС п.Воргашор, кроме закреплённых за ним, без особого распоряжения начальника (мастера) ОКС (п. 2.4.10).
Согласно пояснительной записки ФИО1 от 29.12.2022, она 25.12.2022 находилась на рабочем месте, при обходе территории, а именно в 10-30 час. утра, заметила, что на территории ОКС п. Воргашор не выключено наружное освещение территории (а именно: площадка I, II – отстойников, здание решеток, здание бункеров). Так у неё отсутствовали номера сотрудников: ФИО3 и ФИО4, то она обратилась к машинисту н/у – ФИО5 (на тот момент она находилась в здании АБК вместе с данными сотрудниками) что бы ФИО5 передала данным сотрудником о существовании графика освещения. Согласно данного графика освещение должно быть выключено в 7-30 час. утра, а на 10-30 час утра, свет продолжал гореть. Кроме того при уборке снега, а именно в 16-15 час. убирав лестницу между зданием лебедочной, II отстойника, и на территории хлораторной, ФИО1 сделала замечание ФИО3, которая не оказала помощь в уборке лестницы.
Из рапортов ФИО3 от 27.12.2022 и ФИО4 от 29.12.2022 следует, что следует, что отключение света было произведено своевременно, очистка снега производили после прогона в 16-40 час.
Из описательной части приказа № 8-д от 25.01.2023 усматривается, что ФИО1 нарушила п. 4.1, п. 4.2.4, раздела 4 должностной инструкции, трудовую дисциплину, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, установленным в соответствии с локальным нормативными актами организации, что рассматривается как неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 должностной инструкции оператора хлораторных установок 2-го разряда Очистной канализационной станции п. Воргашор ООО «Водоканал», оператор хлораторных установок за неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора, несет дисциплинарную ответственность в соответствии с ТК РФ (п. 4.1 инструкции). Оператор хлораторных установок может привлекаться к ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и соглашением (Коллективный договор) за: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных данной инструкцией (п. 4.2, 4.2.4 инструкции).
На основании приказа №8-д от 25.01.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оператору хлораторных установок ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание.
Таким образом, резолютивная часть приказа № 8-д от 25.01.2023, не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Кроме того в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от ФИО1 письменное объяснение.
Имеющаяся в материалах дела пояснительная записка ФИО1 не могут быть расценена как объяснение, поскольку в судебном заседании истца пояснила, что данную пояснительную записку она написала ввиду не надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей операторов ОКС, а именно ФИО3 и ФИО4
Ответчик в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не представил в материалы гражданского дело документов, подтверждающих затребование у ФИО1 письменных объяснений по фактам, изложенным в описательной части приказа №8-д от 25.01.2023 «о привлечении к дисциплинарной ответственности»
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применяя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд считает требований истца об отмене приказа № 8-д от 25.01.2023 об объявлении ФИО1 замечания, подлежащим удовлетворению.
Является обоснованным требование истца и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанное право предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ООО «Водоканал» подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Воркута» в размере 600,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ № 8-д от 25.01.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оператора хлораторных установок 2-го разряда ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 600,00 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.
Председательствующий И.А. Щипанов