Дело № 5-338/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс» (№, юридический адрес: < адрес >),
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба ООО «Импульс», на постановление № № от < Дата >, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о привлечении юридического лица ООО «Импульс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в действующей редакции «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае имеет место быть бездействие юридического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Исходя из содержания представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: < адрес > – строящийся объект капитального строительства «< адрес >
Суд полагает, что настоящую жалобу следует направить на рассмотрение по подведомственности в Светлогорский городской суд Калининградской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс» направить для рассмотрения в Светлогорский городской суд Калининградской области.
Судья Д.В. Стома